美国私募信贷惊雷：120亿美元债务瞬间爆雷，下一个“雷曼时刻”？

2025年9月28日，美国汽车零部件制造商First Brands Group的破产申请，犹如一颗投入平静湖面的巨石，在华尔街激起千层浪。这家非上市公司留下的120亿美元复杂债务，不仅暴露了私募信贷市场的深层风险，更让市场惊呼——“2008年次贷危机是否正在私募领域重演？”

一、First Brands破产：私募信贷的“完美风暴”样本

1. 债务黑箱的崩塌

First Brands的破产文件显示，其债务结构包含58亿美元杠杆贷款及62亿美元表外融资，涉及数十家私募基金、CLO（贷款抵押债券）管理人和特殊目的实体（SPE）。其中：

- 交叉担保陷阱：创始人帕特里克·詹姆斯通过同一系列LLC同时控制集团及表外实体，形成“自融循环”；

- 抵押物迷局：调查发现同一批应收账款被多次质押，债务抵押物可能被“混合处理”（commingled）；

- 信息黑洞：作为非上市公司，其财报仅对签署保密协议的机构开放，高盛交易员在破产前几小时才察觉异常。

2. 高收益背后的致命诱惑

私募信贷市场近年以8%-10%的年化回报吸引全球资本，但First Brands案例揭示了其收益本质：

- 风险溢价虚高：部分基金经理曾预计其库存债务回报率超50%，远超实际企业盈利能力；

- 结构化包装：通过多层SPV嵌套，将BB级企业贷款包装成“类国债”产品，掩盖底层风险。

二、私募信贷市场：2万亿美元的“定时炸弹”

1. 规模与风险的背离

- 规模膨胀：美国私募信贷市场从2010年的3100亿美元飙升至2025年的2.1万亿美元，占全球私募信贷总量的45%；

- 风险积聚：波士顿联储研究显示，若计入“预期损失贷款”，实际违约率已达5.4%，接近2008年次贷危机前水平。

2. 运作机制的致命缺陷

- 监管套利：银行通过向私募基金提供循环信贷额度间接参与高风险贷款，规避《多德-弗兰克法案》限制；

- 评级失真：标普、穆迪等机构对私募信贷的评级标准宽松，部分CLO产品获得AAA评级却隐含BBB-级风险。

3. 系统性传染路径

- 银行关联：摩根大通、黑石等机构既是私募信贷资金提供方，又是CLO主要买家，形成“风险闭环”；

- 养老金渗透：美国20%的养老基金配置私募信贷，若爆发违约将引发“退休金危机”。

三、历史镜鉴：私募信贷与次贷危机的惊人相似

1. 结构同构性

- 多层嵌套：次贷危机中的CDO与私募信贷的SPV结构高度相似，均通过复杂分层隔离风险；

- 评级泡沫：2007年标普对次贷CDO的评级失误，与当前私募信贷评级宽松形成历史呼应。

2. 风险传导链条

- 流动性枯竭：First Brands破产后，其关联CLO价格暴跌60%，引发市场对“私募版雷曼时刻”的恐慌；

- 交叉违约条款：部分贷款协议规定，若借款人关联实体违约，将触发其他债务加速到期。

四、市场震荡：从分歧到预警的转变

1. 华尔街的认知裂痕

- 乐观派：摩根士丹利认为First Brands是“孤立事件”，美国上市公司杠杆率（平均3.2x）仍健康；

- 悲观派：查诺斯警告“2026年将出现私募信贷违约潮”，美国银行建议增持美元对冲风险。

2. 监管真空的代价

- 信息披露缺失：私募信贷的保密协议阻碍市场监督，类似安然时代的“财务黑箱”；

- 立法滞后：美国国会仍未将私募信贷纳入《多德-弗兰克法案》监管范围，留下监管套利空间。

五、未来推演：危机化解与制度重构

1. 短期应对策略

- 流动性注入：美联储或重启定向QE，购买私募信贷相关资产；

- 债务重组：参考2008年“压力测试”模式，强制私募基金披露底层资产质量。

2. 长期制度变革

- 穿透式监管：要求私募信贷基金定期披露前十大借款人及抵押物详情；

- 风险隔离：禁止银行向私募基金提供无抵押循环信贷，切断风险传导链。

结语：当“影子银行”成为定时炸弹

First Brands的破产绝非偶然，而是私募信贷市场过度扩张与监管缺位的必然结果。正如查诺斯所言：“我们正在见证一场精心设计的金融诈骗。”当华尔街沉迷于私募信贷的“高收益幻象”时，历史的教训提醒我们：任何脱离实体经济的金融创新，终将以系统性危机收场。

数据来源：First Brands破产文件、摩根士丹利报告、波士顿联储研究、SEC备案资料。