2025年10月1日，美国政府再次面临“关门”危机。原因很简单：国会没能及时通过拨款法案，结果导致大批联邦雇员不得不被迫休假。

不过这次也不是全面停摆，比如法院系统依旧正常运转，所以整个行政体系没有完全瘫痪。

其实，美国人对政府停摆早就见怪不怪了。进入21世纪以来，因预算争议引发的停摆已经多次出现。印象最深的有两次：一次是2018到2019年，持续了35天，创下史上最长纪录；还有2013年，也因为医保改革的争议停了16天。通常情况下，两党都会先通过临时拨款法案，让政府先继续运转，再慢慢谈最终方案。久而久之，美国民众也习惯了这种政治拉锯。

但这次情况略显不同。首先是市场的反应——美股几大指数出现了波动。虽然短期看影响不算严重，但如果停摆时间拖长，经济上的麻烦肯定越来越多。更让人担忧的是特朗普和共和党里的MAGA派，他们似乎并不急着解决问题，反而可能利用停摆当作筹码来施压对手。

要理解这次僵局，必须提到美国的债务问题。特朗普在竞选时曾把“减少国债”挂在嘴边，提出过一些措施，比如建立“效率部”、削减开支等。但这些措施收效甚微，《大而美法案》虽然砍掉了部分医疗和科研预算，却又实施了减税政策，最终结果是债务不减反增。到2024年，美国国债逼近37万亿美元，2025年甚至可能突破40万亿美元。其实，这并非特朗普独有的问题，早在里根执政时期，美债就经历过大幅增长，从不到1万亿美元涨到近3万亿。换句话说，美国政府债务越压越重，是几十年来累积下来的结构性问题。

目前，两党争论的焦点在于临时拨款法案。民主党希望继续维持奥巴马时期的医保改革，让更多低收入人群享受补贴和医疗保障；而共和党则要求通过拨款法案时不要附加这些条件。他们更强调缩减财政支出，减少政府干预市场。理念上的分歧，让谈判变得格外艰难。再加上民主党内部缺乏统一的领导声音，时常在关键问题上退让，这也让共和党在博弈中更强势。

要想真正解决债务危机，无非两条路：开源和节流。

- 开源：也就是增加税收。民主党提出过针对富人征税、推数字税、碳税等想法，但缺乏具体执行方案。而共和党一直把减税当作政治原则，不可能轻易让步。更现实的是，在全球化背景下，资本流动自由，美国一旦加税，企业就可能转移到低税国家，比如爱尔兰或开曼群岛。OECD提过15%的全球最低企业税，但落实进展缓慢，美国也没完全执行，因此想靠加税补缺口，难度极大。

- 节流：也就是减少开支。美国政府效率不高，浪费不少，但改革空间巨大且风险高。尤其是社会保障占据财政大头，若要真正优化，势必触动庞大的中老年群体利益，两党都担心失去选票，因此迟迟不敢下手。

特朗普当年给选民描绘过“轻松解决债务”的美好蓝图，但现实并没有奇迹。全球许多国家都面临财政赤字，美国的问题尤其突出。政府停摆表面上看是政治角力，实际上反映的是国债压力与体制矛盾。

两党在债务问题上始终找不到有效答案：共和党的减债承诺难以兑现，民主党的方案又停留在口号层面。结果就是，美国继续在债务和政治僵局的循环中打转。若局面长期下去，不仅会拖累本国经济，带来通胀、就业等风险，还可能因为美元的国际地位，给全球金融体系带来更深远的影响。

未来，双方如何妥协、美国国债是否继续攀升，都值得持续关注。毕竟，这不只是一次政治斗争，而是关乎美国体制深层问题的长期挑战。