原创 55国齐聚，共谋削弱中方稀土牌，中美博弈已反转，特朗普还是会输
当55个国家齐聚华盛顿时，是否真的能削弱中国的稀土牌呢？就在近日，美国在华盛顿召开了一场关键矿产部长级会议，宣布将设定所谓的价格下限，并对关键矿产征收调节关税，以试图维护西方对这些矿产的定价权。根据美国国务卿鲁比奥的说法，这次会议共有55个国家的代表出席。不仅如此，鲁比奥还不点名地指责中国控制着关键矿产的供应链，并将这一资源当作地缘政治杠杆工具。 说实话，美国的脸皮真是厚得很。美国在全球范围内加征关税，性质多么恶劣，大家都心知肚明。而中国在适当限制关键矿产出口时，本来这不过是合理合法的举措，但在美方嘴里，立马就变成了地缘政治杠杆工具。说起来，美国的说法与实际情况完全不符。即使真的是这样，美国又有什么资格来指责中国呢？毕竟，中方如果不受到直接针对性措施的影响，也不会轻易动用稀土牌来反制。而且，值得一提的是，中美之间的地缘政治对抗，已是上一届美国政府明确制定的核心战略，既然如此，中国采取反制措施，难道不合情合理吗？
当然，大家都知道，就算美国站不住理，他们也绝不会放弃对中国的打压。于是，眼下我们最要搞清楚的，就是在55个国家代表齐聚一堂，试图削弱中国稀土牌的时刻，中国能否应对这场挑战。从目前的情况来看，答案毫无疑问：可以应对。为什么这么说？因为中国在稀土领域的优势，早已形成了强大的护城河。 很多问题，数字说了算。在稀土领域，中国不仅拥有全球约60%的储量，而且还控制着全球90%的加工产能。稀土是电动汽车电机、可再生能源设备、电子产品乃至国防工业的重要原材料。在稀土的精炼环节，根据国际能源署的数据，中国在47%到87%的全球精炼产能中占据主导地位。从锂、钴、镍到石墨，中国已经建立了从采矿、选矿、冶炼到材料制造的完整产业链。这还不算完，中国在技术专利方面持有数千项关键矿产加工相关的专利，形成了严密的技术壁垒。这意味着，即便其他国家开采了稀土原材料，它们仍然需要将原料送往中国进行深加工。 通过这些数据，我们不难看出，中国在稀土上的优势几乎是不可撼动的。再看美国的情况，虽然他们有地质调查局的数据表明，美国在12种关键矿产上完全依赖进口，但在特斯拉、苹果等美国企业，甚至连五角大楼的供应链中，中国的影响力无处不在。 更为关键的是，尽管西方现在高调宣称要削弱中国的稀土牌，但其实他们的底气并不足。即便他们找到了些许满足需求的稀土矿藏——比如澳大利亚、格陵兰岛，甚至还有日本那神秘的海底稀土淤泥，但正如某位行业分析师所说：你可以在地壳中找到稀土，但把它们变成可用的材料，完全是另外一回事。中国的稀土产业能发展到今天这一步，背后付出了大量的心血和时间。西方目前的状况，是否能够复制中国的成功？那可不是一件简单的事情。 即便西方的稀土产业发展起来了，也未必能与中国抗衡。特朗普政府提出的价格下限机制，表面看似能通过设定价格底线来避免与中国的低价竞争，确保西方稀土供应链的完整性。但事实上，这个方案背后暗藏着诸多问题，至少有三重矛盾。 首先是成本矛盾。价格下限的设定必须依据市场的现状，而西方的稀土生产成本往往高于中国。如果价格下限设定得过高，那么下游制造商将承受沉重的成本压力；但如果设定得过低，西方矿产的产能则无法得到真正的保护，他们又没有与中国抗衡的实力。其次是联盟矛盾。这55个国家各自情况不同，利益诉求也有差异。所以，指望他们达成统一的价格联盟，根本不现实。事实上，我们甚至有理由相信，这个所谓的联盟，可能在未达成目标前就因为内部矛盾而解体。 最后是执行层面的矛盾。如何确保成员国中的一些采购商不通过走私的方式从中国购买稀土？又如何协调不同国家之间的关税政策？甚至在市场供需波动时，又如何调整价格下限？如此多的技术性问题，对于如此庞大的联盟而言，将会是一个巨大的挑战。 综上所述，西方目前根本没有制定出一个能够与中国竞争的完善合作模式。他们不过是基于对中国的敌意才开始合作，但他们并未意识到，中美之间的博弈已经发生了转变。中国的优势越来越明显，而西方正逐步失去在这场对抗中掌控主动权的可能性。再加上西方内部的矛盾重重，经过长期的博弈和对抗，特朗普以及整个西方最终注定会输掉这场较量。