中小银行改革重组速度一快再快。

企业预警通数据显示，开年伊始仅20天就减少了80家银行。2025年12月单月，75家银行退场。仅50天内就有155家银行退场。

近几年来，减少的银行数量呈现逐年翻倍趋势。2022年数量为约40家，2023年约80家，2024年达到近200家，而2025年则来到近500家。

伴随着数量的快速减少，中小金融机构风险逐步出清。中央经济工作会议相关表述从2023年的“统筹化解中小金融机构风险”，2024年为“稳妥处置地方中小金融机构风险”，最新的2025年调整为了“深入推进中小金融机构减量提质”。

值得注意的，伴随着中小银行改革重组的深入，收并购成为新的选项，中大型银行收购村镇银行，将中小银行改为大行的分支机构（“村改支”、“村改分”）的案例日益增多。

在这一过程中，一些新情况开始出现。相关收并购在股东大会进行审议时，部分股东，尤其是众多中小股东投下反对票，部分案例中有27.23%的中小股东持反对意见。

一些新的并购方式和类型也开始出现。比如，贵州银行近日披露，将采取信托架构收购一家村镇银行，信托被首度运用在银行业重组改革中。另外，江苏银行等地方城商行通过跨省收购村镇银行实现了异地扩张。

中小银行因合并/解散注销家数；来源：中小银行发展报告（2025）

银行股东开始说“不”

最近的案例发生在1月21日，张家港银行召开2026年第一次临时股东会，审议通过了《关于吸收合并江苏东海张农商村镇银行有限责任公司并改建为分支机构的议案》。在股东投票中出现分歧，全部A股股东中有4.42%中小股东反对。

一周前，1月15日苏农银行召开临时股东会，审议通过了《关于吸收合并江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司并设立分支机构的议案》，全部A股股东中有85.97%的股东同意该项议案，13.08%股东反对，还有0.95%股东弃权。

其中，5%以下的中小股东反对比例更高，有80.25%中小股东同意，18.42%中小股东反对，1.34%中小股东弃权。

类似的情况出现去年11月的贵阳银行。

该行2025年第三次临时股东大会审议通过《关于贵阳银行股份有限公司拟收购息烽发展村镇银行有限责任公司设立分支机构的议案》。同意该议案的股东占比为80.83%，还有19.07%股东持反对意见，0.1%股东弃权。其中，中小股东中有27.23%持反对意见。

更早前广州农商银行拟吸收合并兴宁珠江村镇银行、鹤山珠江村镇银行、深圳坪山珠江村镇银行，并将其改建设立为广州农商银行的分支机构。

当时的股东大会表决结果显示，对于吸收合并兴宁珠江村镇银行、鹤山珠江村镇银行的议案，反对票占比7.5%、弃权票占比为1.63%；对于吸收合并深圳坪山珠江村镇银行的议案，反对票占比7.5%、弃权票占比则高达9.22%。

为何投下反对票

在东方财务股吧等公开渠道，集中反映了中小股东对于上市银行收购村镇银行的具体顾虑。

比如，投资者往往担忧资本回报率和分红水平下降，毕竟收购需投入资金，可能摊薄每股收益，影响分红。不少中小股东直言，在整合过程中，清产核资、风险处置等高昂的隐形成本可能让母行“花钱买包袱”，短期内不仅难以看到效益，反而可能增加坏账与运营压力。

从业绩来看，大部分被收购村镇银行承压显著。

以广州农商银行拟吸收合并的机构为例，鹤山珠江村镇银行2024年净利润“腰斩”式下滑约50%，仅1537万元，不良贷款率升至2.19%；而兴宁珠江村镇银行与深圳坪山珠江村镇银行官网已多年未更新，前者2021年营收仅5103万元，后者更曾因内控违规办理高息存款被监管处罚。

在贵州地区，贵州银行旗下的村镇银行同样表现不佳。控股子公司广元市贵商村镇银行上半年净利润亏损800万元，而参股的花溪建设村镇银行上半年仅实现盈利84.32万元。

此外，即便在经济活跃的江苏，江苏张家港渝农商村镇银行2025年前10个月的净利润也仅为780.75万元，较2024年全年的2032.94万元大幅缩减，且总资产规模持续萎缩至4.56亿元。

值得注意的是，不仅是被收购方业绩承压，有的收购方自身也正面临严峻的考验。比如，广州农商银行三季报显示，其2025年前三季度营业收入与净利润分别同比下降2.36%和18.74%，营收规模自2021年起已连续四年处于下滑轨道。2024年营收同比降幅12.79%，净利润同比下降21.02%。

在自身盈利增长动能受限的情况下，吸收合并上述业绩欠佳的村镇银行，无疑加重了其资产负债表的负担。

尽管贵州银行在公告中将此类举措归因为“积极响应国家战略与最新政策，增强区域经济金融服务能力”，但在中小股东眼中，如何在政策导向与商业利益之间取得平衡，依然是一个亟待破解的难题。

收购中的新尝试：引入信托、异地扩张

虽然部分中小股东的反对票并未能否决收购提案，但一些更显市场化和灵活性的操作手段逐步开始出现，中小银行重组开始在制度设计与经营边界上寻求突破。

比如，在贵州银行近日的案例中，其表示将采取信托架构收购一家村镇银行，信托被首度运用在银行业重组改革中。

据双方签署的存款承接协议，自承接日起，龙里国丰村镇银行就标的存款项下形成的债务及相关权利，由贵州银行承接。截至承接日，标的存款本息总额共计19.13亿元，经扣除龙里国丰村镇银行随债务承继的相关权益后，本次承接对价为18.49亿元。

分析其机制，该模式本质是用贵州银行承接存款所形成的“债权”，置换了龙里国丰村镇银行以未来能产生现金流的资产收益权设立的“信托受益份额”，从而隔离风险——村镇银行的潜在不良资产或运营隐患不会直接传染到贵州银行的核心资产负债表，而是通过信托结构进行缓冲。

有银行业分析师向巴伦中文网表示，该模式有三点优势：信托机制将分散资产打包，简化了繁琐的逐笔核查与交割流程；信托财产的独立性使其免受原村镇银行清算纠纷的干扰，保障了承接方的权益安全；交易双方并没有动用现金，减轻了贵州银行的短期资金占用与资本消耗。

在中小股东普遍担忧“摊薄收益”的背景下，这是一种试图平衡风险处置效率与保护股东利益的制度性探索。

在另一个案例中，作为地方城商行的江苏银行通过跨省收购村镇银行实现了异地扩张。

具体而言，江苏银行收购了宁波江北富民村镇银行100%股权，并将其改建为宁波分行，这是城商行首例通过此方式跨省布局。不同于传统主发起行内部消化，该案一定程度上突破了城商行异地经营的监管限制，抓住了改革窗口期。

该交易的标的方——宁波江北富民村镇银行成立于2011年，原由盛京银行全资持股。根据沈阳联合产权交易所披露的信息，2025年2月21日，盛京银行正式挂牌转让该行全部1亿股股权，转让底价设为1.2亿元。尽管该村镇银行经营状况欠佳，2023年及2024年前11个月分别亏损215.85万元和68.8万元，总资产规模仅约2.04亿元，但其核心价值在于为江苏银行提供了跨区域发展的资质，使其得以跳出原有地域限制，在经济发达的宁波市场建立直属分行。

对于城农商行来说，近年来异地展业和扩充网点的道路已完全关闭，通过异地收购村镇银行，江苏银行将业务触角深入了老对手宁波银行的“腹地”。（作者｜蔡鹏程，编辑｜刘洋雪）

更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察，欢迎访问