在资本市场和消费市场的双重注视下，五粮液近期一系列动作引发广泛关注。一方面，公司业绩增速放缓，酒价与股价不断走低；另一方面，却计划将独立董事津贴翻倍，这一举措在投资者和市场观察人士中掀起波澜。

业绩增速放缓，酒价股价承压

2025年4月25日晚间，五粮液发布2024年度报告及2025年第一季度报告。数据显示，2024年五粮液实现营业收入891.75亿元，同比增长7.09%；归属于上市公司股东的净利润为318.53亿元，同比增长5.44% 。2025年第一季度，公司实现营业收入369.4亿元，同比增长6.05%；归母净利润148.6亿元，同比增长5.8%。尽管营收与净利仍在增长，但相较于2023年营收增速12.58%以及净利润增速13.19%，2024年的增速已大幅下滑。

在市场终端，五粮液也面临不小压力。随着618大促临近尾声，高端白酒电商平台竞争激烈。各类满减、补贴、秒杀等促销手段层出不穷，第八代五粮液价格已降至900元左右。行业深度下调叠加被称为最严“禁酒令”的《党政机关厉行节约反对浪费条例》颁布，白酒股价应声下跌，五粮液股价也在不断走低。在投资者互动平台，有投资者提问公司股价一直下跌，有无应对措施，五粮液方面仅回复称若有相关事项会履行信披义务。

独董津贴翻倍，理由引质疑

在这样的背景下，五粮液拟大幅提升独立董事津贴的消息格外引人注目。6月20日将召开的年度股东大会披露的会议材料显示，五粮液计划将独立董事的津贴从每年10万元直接增加到20万元，实现翻倍。这是继高管和员工加薪后，五粮液对独董更大幅度的津贴提升。

五粮液给出两大增加独董津贴的理由。其一为公司规模扩大与治理需求提升。近年来公司规模扩张、治理水平提升，独立董事在战略决策、风险管理等方面工作量显著增加。同时按照《上市公司独立董事管理办法》规定，独立董事年度现场办公时间不少于15日，公司现行津贴水平与独立董事实际工作量存在差距。若按15个工作日计算，独董每个工作日从五粮液获得的津贴将超1.3万元。其二是现行津贴偏低。参考6家主要白酒上市公司独立董事津贴标准，如贵州茅台20万元/年、古井贡酒20万元/年，五粮液现行标准与头部公司有差距。从省内看，四川省内上市公司独立董事津贴中位数为18万元/年，五粮液现行标准低于区域平均水平。

但这些理由未能完全说服市场。有投资者认为，在公司业绩增速放缓、市场表现不佳的情况下，此时大幅提升独董津贴，对股东利益考虑不足。毕竟独立董事的职责是维护全体股东利益，在公司面临挑战时，更应关注如何提升业绩和稳定市场，而非率先提升自身报酬。

过往黑历史，治理问题遭诟病

事实上，五粮液过往在公司治理方面就存在诸多问题，多次损害小股东利益。

2007 - 2008年期间，董事王子安因违法违纪被司法羁押，时任董事长王国春知情却未及时公告，直至2008年2月才在年报中披露，违反《证券法》关于信息披露及时性的要求。

2001年五粮液进行资产置换，将优质酿酒车间与集团的塑胶瓶盖厂置换，被指造成上市公司资产流失，严重损害公司资产质量和股东权益。

2001 - 2004年，五粮液通过关联公司成都智溢使用8000万元资金买卖自家股票，在利好公告前大量买入，涉嫌内幕交易和操纵股价。如2001年中期分红方案公布前，成都智溢账户集中买入231万股五粮液获利，让中小投资者在信息不对称中利益受损 。

商标使用权方面也存在争议。五粮液商标虽名义上归上市公司所有，但集团及其子公司长期无偿使用，而上市公司每年支付商标使用费却未获收益，形成隐形利益输送。

在证券投资损失披露上，五粮液也存在隐瞒行为。通过关联公司在中科证券的1.3亿元投资形成巨额亏损，长期未计提减值准备虚增利润。2005年亚洲证券破产导致5500万元损失，公司亦未如实披露。2009年证监会调查还发现，五粮液未披露子公司在亚洲证券的5500万元证券投资损失，还发布《澄清公告》否认相关事实，构成重大遗漏。2007年年报虚增营收10亿元，直至2009年8月才更正，严重误导投资者。

此外，上市公司长期存在高价采购与低价销售问题。以协议价从集团子公司采购瓶盖、纸箱等原材料，价格显著高于市场价，同时以低于市场价向集团进出口公司销售产品，导致利润持续外流。2024年上市公司向控股股东及其子公司采购包装材料、接受物流服务等支出为32.79亿元，占关联交易总额的49%；向关联方销售酒产品等收入为17.54亿元，占比26%。

在股东权利方面，2024年股东大会五粮液以 “报名晚了” 为由拒绝部分小股东参会，被证监会指出不合规，反映出管理层对股东基本权利的漠视。大股东宜宾国资委持股比例长期超过50%，中小股东话语权微弱，决策过程中利益诉求常被忽视。

2015年五粮液推出定增方案，以21.64元/股的价格向特定对象发行股票，2018年实施时股价已涨至66.33元，折价幅度高达67.38%。参与定增的机构账面浮盈超过200%，而中小股东股权被稀释，利益严重受损。尽管证监会2016年修订定增规则，五粮液仍沿用旧方案，被批评为 “假借混改之名行圈钱之实” 。

五粮液还通过参股银行形成资金闭环输送利益。五粮液产业链企业存款占宜宾城商行B端存款的33.65%（129亿元），贷款中40%定向投放给产业链企业，通过存贷款利率差异变相输送利益。同时管理层与集团高度重合，董事会与经理层“一套人马”，监事会成员多为内部员工，监督机制失效。宜宾市国资委通过国资公司持股56.07%，“一股独大”的股权结构使得利润通过关联交易转移至集团，成为利益输送的根本动机。

如今，在酒价与股价下行、业绩增速放缓之时，五粮液大幅提升独董津贴，无疑让市场对其公司治理和股东利益保护产生更多质疑。未来，五粮液如何平衡各方利益，提升业绩与市场表现，重新赢回投资者信心，有待观察。

出品丨九州商业观察

撰文丨九裘小妹

编辑｜邹猫小妹

九州商业观察