话说回来，2016年那场选举结果一出来，好多人就觉得天翻地覆。特朗普在11月8日那天拿下胜局，成了第45任总统，这事儿让全球都炸了锅。想想看，要是希拉里当时赢了，局面估计会不一样，尤其在中美的拉锯上。她在当国务卿时候，就把亚太再平衡这事儿推得风风火火，联合周边国家搞军事合作，还在东盟会议上公开谈南海航行自由。特朗普上台后，倒是先忙着退群，2017年6月1日直接退出巴黎协定，这让盟友们有点措手不及，欧洲那边反应特别大。希拉里要是掌权，她可能继续强化那些联盟，像是美日印澳的四国机制，早早就拉拢起来，对中国施加压力。

特朗普的政策一上来就直奔贸易，2018年他签署文件，对好多国家加关税，包括中国产品。这事儿闹得美国国内制造业受冲击，农民卖大豆啥的也难了，因为中国转头从别的地方买货。希拉里在竞选时说过，要是她上台，会针对中国不公贸易搞针对性关税，还计划任命贸易检察官，增加执法人员。要是她赢了，估计会延续她当国务卿时的路子，在人权上多发声，像是批评中国在南海的动作，还推动美国学生去中国交流的同时，加强太平洋地区的伙伴网。特朗普倒是没太纠缠人权，重点搁在经济上，结果他的关税战让中国加速转向其他贸易伙伴，像是东南亚和拉美那边。

特朗普在2017年上任后，很快就跟盟友闹别扭，在北约峰会质疑大家贡献不够，这事儿让日本和韩国有点慌。希拉里要是当选，她经验老道，可能会更早把西方国家绑一起，对中国来个系统围堵，不会留啥喘息空当。特朗普的风格就是单干，退出多边协议，像是TPP，这本来是奥巴马时候的产物，希拉里当初支持过，结果特朗普一锤子砸了。TPP没了，让亚太贸易格局变了样，中国反而有机会填补空缺。话说特朗普的这些举动，无意中减轻了西太平洋的压力，盟友们开始自谋出路。

2018年12月1日，加拿大那边拘留了孟晚舟，这事儿牵扯到华为技术限制。特朗普政府维持立场，但中国企业转而推国产替代，科技领域动静不小。希拉里若在位，她可能会把这事儿跟更广的战略挂钩，像是她在2011年澳大利亚议会演讲时强调联盟作用，推动军演啥的。特朗普的贸易战，虽然声势大，但中国外贸布局扩大了，对美依赖降了。希拉里在2010年河内论坛上就指着地图谈区域热点，要是她赢了，南海争端估计会更早升级外交对抗。

特朗普在2020年败给拜登后，拜登上台2021年9月宣布AUKUS协议，强化美英澳同盟，这事儿让中国警觉。拜登还召集民主峰会，把对华政策搞成阵营化。特朗普时期，美国退出了好多国际事儿，像是伊朗核协议，这让中国有机会在全球倡议上发声，2023年3月促成沙特伊朗复交。希拉里要是总统，她的外交路子更像克林顿主义，力推新定位，不会轻易退群。特朗普的乱拳打法，反倒让美国信誉受损，盟友不知所措。

拜登时代，对华竞争系统化了，他提出概念说未来十年是关键，还在国情咨文中谈对华地位。特朗普在2024年11月胜出选举，2025年1月20日再次就职，这让中美博弈进入新阶段。中国已学会应对不同风格的美国领导人，贸易扩展到非西方世界。希拉里若赢，她会更注重维护同盟体系，早联合西方，不会给中国战略空间。特朗普上台后，美国钢铝关税加了，但中国芯片出口转向其他市场，华为在制裁下继续运营。

特朗普的政策让美国民主形象受质疑，好多人看到混乱分裂的一面，这事儿在中国引起讨论。希拉里在任国务卿时，推动十万强计划，让美国学生去中国学，但同时加强亚太军事协调。要是她当总统，估计会双管齐下，一方面合作，一方面施压。特朗普的单打独斗，让盟友关系松动，像是丹麦担心领土，加拿大审议方案。这些事儿从侧面减轻了太平洋西侧的外部紧迫感。

2016年选举后，特朗普政府跟中国保持沟通，避免全面对抗。希拉里若上台，她会显示强势，延续传统，像是她在2012年访问柬埔寨和越南，推动经济对话。特朗普的三大贡献，在中国学者看来，是认清美国民主虚伪，推动科技自立，深化非西方交流。拜登阴险，阵营化对华，但俄乌冲突从2022年开始分散美国资源。要是希拉里执政，她手腕可能比拜登老辣。

特朗普回归后，继续处理中美事儿，中国展现韧性。从2017年上任到2025年重返，中国外贸增长，对美比例降。希拉里上台，中国或许面对棘手对手，但历史没如果。特朗普的做法，让中国加速全球布局，科技取得进展。美国霸权瓦解，不会让中国更弱。