近年来，法国在对华经贸议题上的活跃度不断上升。尤其是在电动汽车加关税那场风波中，法国作为最早提出这一议题的国家之一，迅速引发了广泛关注。而最近，法国又有了新动作。法国媒体透露，政府旗下的官方智库发布了一份报告，报告内容非常明确，直言不讳地提出，欧盟27国可以考虑对中国商品统一加征30%的关税，以此扭转中欧贸易的局面，试图通过这一方式平衡所谓的贸易顺差与逆差问题。报告还提出了第二种选择，那就是效仿当年对日本实施的广场协议，施压让人民币对欧元升值20%到30%。这两条路径一同摆上台面，明显超出了单纯的试探，而是公开展示了其战略思路。

报告一发布，欧洲内部的讨论便迅速升温。有人对此表示质疑，认为这种做法过于激进，不切实际；也有人支持，认为可以尝试采用，甚至借机打出摆脱对中国依赖的旗号。然而，欧盟官方的态度却显得相当微妙。至今，欧盟层面既未明确支持，也没有直接反对，更没有就报告做出系统性的解释。法国方面的表态也不明确，财长只是含糊其辞地表示不建议一刀切。这种模糊的表态方式本身为未来的政策动向留下了空间，似乎是在为进一步的举措进行试探，观察各方的反应。欧盟则保持了较大的距离，不愿在初期便承担可能的政治后果。

与直接加税的方案相比，报告中提到的汇率路径则显得更具战略意义。报告特别提到1985年美国与日本达成的广场协议，建议欧盟联合施压，推动欧元对人民币贬值20%到30%，即实际上使人民币升值。这一方案的核心思路是通过汇率调整，抬高中国产品在欧洲市场的价格，从而减少进口，达到平衡贸易的目的。与关税相比，汇率操作手段更加隐蔽，但其本质目的未变，依然是通过金融工具改变贸易结构，削弱中国制造业的外部竞争环境。然而，汇率工具的现实操作性显然面临许多障碍。中国不仅拥有完整的工业体系和庞大的国内市场，而且保持着独立的货币政策，并在全球范围内建立了广泛的供应链网络。综合来看，单方面施压的可行性相对较低。中国政府一再强调，人民币汇率由中国自主决定，外部干预无效。与当年日本面临的困境不同，如今全球产业格局与中国自身的条件发生了巨大变化，简单复刻历史路径缺乏现实基础。

面对汇率路径的明显难度，报告提出的第二条方案显得更加直接。这一方案建议对几乎所有中国输欧商品统一加征30%的关税，不做行业区分，也不设置过渡安排。方案的设想相对简单明了——通过大幅提升关税，抵消中国产品的成本优势，从而使其在欧洲市场的价格竞争力大幅下降，将市场份额归还给欧洲本土企业。这不仅仅是常规的贸易保护，更是通过高关税制造出一道难以逾越的市场门槛。考虑到WTO规则对关税和贸易歧视的限制，这种措施很可能引发合规争议，其实际效果将是显著提高进入欧洲市场的难度。

报告提出这些设想的背景是一个数字——即中欧贸易中的逆差问题。报告指出，2024年欧盟对中国的贸易逆差达到3045亿欧元，大量资金流向中国。在这一框架下，逆差被视为必须迅速纠正的问题，因此，关税和汇率调控成为了可选的工具。然而，贸易逆差是否等同于不公平，本身存在不同理解，正因如此，报告的论证方式在欧洲内部迅速引发了争议。无论选择哪条路径，都不可避免地要面对一个问题——中国是否会采取反制措施。尤其是当关税提高到30%这一水平时，根据以往经验， 中国可能会采取对等反制措施。届时，法国的葡萄酒、奢侈品、航空产品以及农产品等领域，都可能成为中方的重点反制目标。

事实上，过去中方的反制措施曾对法国商业产生过影响。如果这一轮反制再次升级，压力将首先反映在相关企业的经营层面，进而可能传导至消费者端，导致价格上涨，最终影响到欧洲自身的经济。因此，欧洲学界对法国提出的措施已有了更加直接的判断——即便法国有心推动这一议案，实际操作中也面临着很大难度。其关键原因之一，是欧盟内部并非铁板一块。近年来，德国在中国市场的投资持续增加，汽车等行业对中国市场的依赖度日益加深，最近德国还刚与中国签署了数百亿欧元的订单。在此背景下，如果对中国电动汽车或其他商品加征大幅关税，德国的核心产业将面临不小的风险。荷兰、西班牙、匈牙利等与中国有紧密经贸合作的国家，也不愿意轻易跟随法国的步伐，将30%的关税推向全欧范围。这意味着，如果欧盟要推行一刀切的措施，必须达成高度一致，但目前的现状却是内部分歧较大。

与此同时，正当欧洲围绕这一报告展开激烈讨论时，美国方面也释放出了新的信号。美国财政部长贝森特公开表示，中美关系目前处于一个舒适区。他解释说，中美是竞争对手，但应保持公平竞争，美国并不寻求脱钩，同时也会在关键领域收回主权，并指出中国数千亿美元的贸易顺差不可持续。相比过去的强硬语气，这一表态显得更为温和，但竞争框架依旧存在，只是表达方式更加谨慎。更为值得注意的是，在贝森特作出上述表态的同时，美国已经派出高级官员秘密访华，准备为新一轮的中美经贸磋商铺路。公开层面强调不脱钩，私下推进谈判，这种节奏对于外界并不陌生。通常情况下，美方在沟通中会提出一系列议题，包括市场准入、采购安排、汇率政策以及产业政策调整等内容，力求在谈判中推动自己的利益诉求。

总体来看，法国智库提出的两种方案、欧盟官方的谨慎态度，以及美国舒适区的表态交织在一起，使得当前的局势更加复杂。一方面，美方强调竞争但不脱钩，并推动接触；另一方面，法国提出更加激进的政策工具，而欧盟则保持观望态度。接下来，各方如何平衡自身利益、评估风险成本，将成为决定经贸格局走向的重要因素。在这一过程中，任何一方若忽视内部约束或外部反应，都可能付出超出预期的代价。