本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

欧洲的一些政治家已经不隐藏自己的立场了。

去年9月12日，奥地利外长迈因尔-赖辛格接受采访时怂恿称，若中国希望发挥作为全球大国的潜力，避免卷入欧美领导人提议的进一步制裁，就必须施压俄罗斯停止与乌克兰的冲突。

表面上说是和平，实际上是在重新分配责任，把本应该属于欧洲和北约体系内部的问题推到外面。

这一变化不是突然发生的，随着俄乌冲突时间的延长，欧洲社会、政治上所承受的压力也越来越大。

图 | 奥地利外长迈因尔-赖辛格

美国对待调停的态度渐渐趋向于现实主义，欧洲部分国家也开始认识到，美国更关心自身的战略调整和国内的政治利益，不再关心欧洲的安全体系是否可以恢复稳定。

调停成功与否对美国来说就是外交上的成就，对欧洲来说就是长久安全格局的变化。

但是欧洲并没有公开改变对美国的态度，而是把舆论的焦点转移到中国身上，一些欧洲政治家多次指出，中国与俄罗斯仍然存在能源交易，从客观上延长了冲突时间。

图 | 美国总统特朗普

但是实际情况比较复杂，美国提出对俄罗斯石油征收重税的时候，欧洲内部并没有达成一致意见，很多国家担心能源价格会再次波动，态度变得更加谨慎。

矛盾不是偶然的，而是能源结构变化的结果，冲突之后，欧洲迅速降低对俄罗斯能源的依赖，大量购买美国液化天然气。

能源来源的变化使欧洲对于美国的供应安全依赖程度增大，还要承担高额的能源费用，工业用电以及制造成本的不断上涨，一些产业开始向外转移，经济压力慢慢演变成政治压力。

图 | 俄罗斯总统普京

能源依赖度加大之后，外交空间就会自然地变小，欧洲在对俄政策上需要美国的支持，能源供应方面又无法脱离美国市场的影响力，因此欧洲在对外的表态上越来越接近美国的立场，但实际操作中却不断做出让步。

政策与现实之间的差距，在对外话语中表现出来。

在这种情况下，“中国责任论”就成为了一种新的政治表达方式，部分欧洲官员认为中国正在走向世界领导者行列，应该担负起更多的国际责任。

图 | 欧盟会议

该说法并不是单纯对中国地位作出评价，而是想把欧洲不能解决的问题推到外部，当内部政策难以突破的时候，对外施压就成为一种低成本的选择。

但是战场上的情况并不会因为政治上的表达而改变，三年多的消耗使欧洲许多国家军备库存明显下降，炮弹、防空武器、装甲设备的补充速度跟不上消耗的速度。

乌克兰前线能否保持稳定，主要看军事资源本身，不能指望经济制裁所代表的含义，欧洲对此很清楚，但是公开承认起来却很困难。

同时欧盟还不断扩大制裁的范围，对于俄罗斯的能源运输渠道、保险制度以及金融结算办法进行限制。

图 | 乌克兰总统泽连斯基

初期制裁确实产生了影响，但是随着时间推移，俄罗斯改变出口渠道，制裁效果也逐渐减弱，欧盟内部对于是否继续加大制裁力度意见不一，部分国家认为经济承受力已经到了极限。

美国在这个时期策略也发生了改变，在美国调停的过程中，交易的方式被用来推进局势的发展，关税、能源限制和军事承诺被反复用作谈判的筹码。

能源问题以及中国政策被放在同一个政策框架下，使俄乌冲突不再只是一场地区战争，而是变成了更大范围内的竞争。

这样就使欧洲的处境更加被动了，一方面要美国的保障，另一方面又害怕在大国竞争中失去自主的空间。

图 | 俄罗斯卢克石油

中国公开喊话在某种程度上既是压力的释放，又是向美国表明立场的一种方式，试图证明欧洲还站在同一战线上。

但是把中国定义为全球领导者本身就有风险，中国多次声明自己没有参与霸权竞争的意图，美国国内对于领导权的问题非常敏感。

如果欧洲坚持这个观点，那么美国就认为欧洲的战略立场不坚决，引起新的外交争端，因此欧洲在中美之间可利用的空间越来越小。

图 | 中国外交部发言人林剑

按照时间轴来分，欧洲政策的变化可以分为几个阶段，初期依靠经济制裁削弱俄罗斯，中期依靠军事援助维持战线，在长期消耗阶段资源、政治压力都会增大，寻找新的责任承担者。

中国的呼声就是在这样的背景下逐步升级的。

目前形成了一条清晰的链条：战场僵持使援助的压力增大，能源结构变化使经济空间被压缩，美国政策转向交易逻辑，欧盟内部产生分歧，对外需要一个新的解释框架。

图 | 俄罗斯总统普京

因为内部矛盾已经无法再被掩盖了，所以欧洲也不再回避问题。

关于中国是否应该出面的争论，实际上反映的是欧洲在长期冲突中逐渐产生的战略焦虑，当现实不能迅速改变的时候，政治表达就会首先发生变化，这也是目前欧洲态度转变的原因。

参考资料：

1.《奥地利外长怂恿：中国是大国，要劝俄罗斯谈判》2025-09-13 10:30 来源：观察者网

2.《为大国使命尽责，为人类前途担当——中国始终做守护世界和平的中坚力量》2024年09月28日 10:52:05 来源：新华网