飞速创新：研发费用率低，毛利率却远超同行，更是在申报期内主动终止募投项目｜IPO观察
近期，深圳市飞速创新技术股份有限公司（下称“飞速创新”）更新披露了申报稿，拟主板IPO上市，公开发行不超过4100万股。钛媒体APP注意到，飞速创新的业绩持续在增长，到了2022年已经能实现近20亿元的营收和3.65亿元的净利润。然而，令人不解的是，飞速创新在研发费用率较低的情况下，其毛利率却能反超全球最大光模块厂商中际旭创16个百分点。更为令人不解的是，飞速创新在申报期内主动终止了一项募投项目，属实罕见。
毛利率远超龙头
飞速创新专注于网络通信领域核心设备及通用配件的研发、设计和销售，为全球客户提供通信设备、通用配件及系统解决方案的一站式供应。
2020年-2022年（下称“报告期”），飞速创新分别实现营业收入11.8亿元、15.82亿元、19.88亿元，净利润分别为13033.26万元、28017.49万元、36450.76万元，业绩持续增长。
从区域上看，报告期内，飞速创新在境外产生的销售收入分别为11.66亿元、15.68亿元、19.74亿元，分别占当期主营业务收入98.89%、99.15%、99.29%，其中来自美国的收入分别为5.4亿元、6.89亿元、9.2亿元，分别占当期主营业务收入的45.77%、43.58%、4625%。也就是说，飞速创新的业务几乎都是来自国外，且每年至少有4成是来自美国。
钛媒体APP注意到，飞速创新的产品似乎在境外可以赚到更多的钱。报告期内，飞速创新的毛利率分别为41.44%、46.68%、45.57%，同行可比公司毛利率的情况具体如下：
可见，飞速创新的毛利率始终至少高于相同或类似产品的可比公司均值10个百分点。
需要指出的是，根据LightCounting，2022年中际旭创为全球最大光模块厂商，而光迅科技位列第五。与此同时，中际旭创的收入也主要是来自境外。这就不禁令人疑惑，飞速创新产品的毛利率是如何超过中际旭创、光迅科技至少10个百分点？特别是收入主要均是来自境外的行业巨头中际旭创，其毛利率为何低于飞速创新近11个百分点？
更加令人不解的是，报告期内，飞速创新的研发费用率分别为6.87%、5.78%、5.02%，与公司相同或蕾西产品的可比公司均值分别为9.42%、9.5%、10.69%。那么，飞速创新到底是如何在研发费用率低于同行均值的情况下，毛利率却能远高同行均值？
截至招股说明书签署日，飞速创新境内外合计拥有276项专利，其中10项发明专利，94项实用新型专利，172项外观专利。值得一提的是，在10项发明专利中，公司有5项是受让取得。那么，在如此科研的背景之下，飞速创新能创造出远高行业龙头中际旭创、光迅科技的毛利率，这或许很难令人信服？
客户难寻
从上述财务数据上看，飞速创新的业绩似乎较为亮眼，目前已能实现近20亿元的营收和3.65亿元的净利润，同时营收和净利润的年均复合增长率分别为29.8%、67.23%。
然而，对于上述业绩的真实性或许要打上一个问号。据悉，飞速创新此次IPO的保荐机构为招商证券。公开资料显示，由于飞速创新的客户遍布全球各地，且公司的销售人员在日常业务中主要通过电子邮件与客户沟通，因此，保荐机构、申报会计师在邮寄纸质函证时也一并发送电子邮件函证。
值得一提的是，中介机构仅对飞速创新销售额30%的客户全部发函，而剩余70%进行随机抽样。最终，保荐机构发函金额分别为37573.4万元、50399.1万元、62104.78万元，分别占当期营业收入的31.85%、31.86%、31.23%，回函相符金额占发函金额比例分别为45.28%、28.56%、23.71%；申报会计师发函金额分别为35638.23万元、51478.93万元、62045.79万元，分别占当期营业收入的30.21%、32.54%、31.2%，回函相符金额占发函金额比例分别为20.47%、30.16%、18.06%。
此外，在访谈程序中，飞速创新的保荐机构及申报会计师除函证方式外另通过视频访谈及电话回访方式核查公司客户及销售的真实性，其中视频访谈系对报告期各期销售金额前30%客户提前邀约后进行访谈，电话访谈是对报告期各期销售金额处于30%-70%区间的客户进行突击访谈，具体情况如下：
可见，视频、问卷访谈及电话回访覆盖合计的金额分别为34733.63万元、43839.94万元、53389.24万元，分别占当期营业收入的29.45%、27.71%、26.85%。也就是说，飞速创新大部分的收入保荐机构还未确认。
对此，深交所要求飞速创新及申报会计师说明对收入真实性的核查情况，包括发函及访谈程序具体执行程序、函证及访谈样本选择方法，是否覆盖主要销售区域及主要客户，说明核查比例及替代程序是否充分。
募投项目存疑
钛媒体APP注意到，飞速创新还未上市就已经终止了一项募投项目，实属罕见。据悉，2022年7月，飞速创新提交的申报稿被证监会所受理。该申报稿显示，飞速创新此次欲募集13.94亿元，具体情况如下：
而到了2023年5月29日更新的申报稿中，其募集资金和募投项目具体如下：
可见，上述募投项目的差异就在于公司终止了拟投资4003.15万元的深圳仓储中心升级建设项目。那么，为何飞速创新要在申报期内突然终止募投项目？
除此之外，纵观上述飞速创新的募投项目，其欲募集4亿元用于补充流动资金，占募资总额的29.54%，为公司的第二大募投项目。
值得一提的是，该募投项目的合理性和必要性值得令人商榷。据悉，截至2020年末、2021年末、2022年末，飞速创新的货币资金余额分别为19112.28万元、50461.63万元、38751.86万元，交易性金融资产分别为19056.84万元、32084.72万元、39003.8万元。
与此同时，2020年和2021年，飞速创新的流动比率分别为2.02、3.29、3.25，同行均值分别为1.2、2.57；速动比率分别为1.2、2.57、2，同行均值分别为2.34、2.18；资产负债率分别为44.28%、26.7%、28.85%，同行均值分别为31.24%、28.02%。（注：因飞速创新未披露2022年同行均值的相关财务指标，因此上述同行均值均为2020年和2021年的数据）
可见，飞速创新的债务水平与同行均值相差较小。那么，在如此债务背景之下，2022年公司拥有近4亿元货币资金，且公司目前账面上还拥有着4亿元资金用于交易性金融资产的情况下，为何还要大举募资补流？有关上述问题，钛媒体APP 发函至公司，但截至截稿，没有收到公司的回复。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）