瞭望塔财经获悉，北京证券交易所上市委员会已定于2026年2月12日审议河南嘉晨智能控制股份有限公司的上市申请。如果顺利通过，这家河南的“小巨人”企业将正式登陆资本市场。

1、曲折IPO之路

嘉晨智能的IPO之旅堪称一波三折，在过去几年里跨越了多个资本市场板块。早在2022年6月，公司的科创板上市申请就获得了上海证券交易所的受理。

然而，在经历了一轮问询后，嘉晨智能于2023年5月主动撤回了申请。当时公司拟募集资金高达5.36亿元，用于新能源车辆智能驱动控制系统生产基地等多个项目。

短暂沉寂后，嘉晨智能迅速转换赛道。2024年1月，公司启动在北京证券交易所的上市辅导，并于2025年6月正式递交招股书。根据招股书，本次北交所IPO拟募资2.60亿元，较2022年科创板招股书披露的5.36亿元募资额缩水近一半。

值得注意的是，就在上会前夕，嘉晨智能悄然调整了发行方案。根据2月3日的公告，公司“为维护投资者的利益，保障股价稳定措施切实可行”，将计划发行的普通股数量从1700万股增加至1800万股。

保荐机构为中金公司，而2022年科创板IPO时的保荐机构为国元证券。这一变动背后或许反映了公司对不同板块上市策略的调整。

2、实控人风险

嘉晨智能的实际控制人姚欣直接及间接合计持有公司68.54%的股份，控制公司70.10%的表决权，呈现高度集中的股权结构。这种“一股独大”的治理结构在公司治理中可能带来决策风险。

瞭望塔财经发现，姚欣在公司发展早期曾存在多段股权代持行为：2010年至2018年，姚欣委托李冰音、吴中强、徐磊、郭玉莲等人持有嘉晨智能及子公司的股权。

更为引人关注的是，姚欣曾卷入一起受贿案件。

根据案卷记载，2015年初至2018年3月，中联重科车辆公司原总经理江明先后五次收受姚欣所送现金8万元，姚欣此举是希望江明能在嘉晨催收货款方面给予便利。

2022年5月5日，安徽省芜湖市弋江区监察委员会出具《复函》，确认未对姚欣立案调查。

3、关联交易与客户集中

嘉晨智能与股东兼客户杭叉集团的关系是此次IPO审核的重点之一。杭叉集团于2018年入股公司，目前持股22.22%，为公司第二大股东。

2022年至2024年，公司向杭叉集团的销售金额分别为1.78亿元、1.68亿元、1.61亿元，占公司同期总收入的比例分别为52.95%、44.69%、42.16%。

值得注意的是，杭叉集团向嘉晨智能派驻了1名董事与1名监事。虽然公司声称杭叉集团委派的董事、监事无法越过董事会、监事会直接参与公司的日常经营，但这种关联关系仍引发了监管对其业务独立性的担忧。

北交所在问询函中明确要求公司解释关联交易的公允性，以及大客户依赖风险。

4、供应商过度依赖

除了客户集中度高，嘉晨智能在供应商方面也存在过度依赖问题。公司核心零部件电机控制器以“外采+自制”方式获取，主要向飒派集团采购。

2022年至2024年，公司向飒派集团的采购金额分别为0.93亿元、1.60亿元、1.33亿元，占同期采购总额的比例分别为45.94%、69.96%、53.10%。

2024年11月，嘉晨智能与飒派集团签订“特别供应协议”，约定2025年度的年采购额应不低于1.2亿元。若达不到协议约定的采购额，应当就差额支付10%的费用。

更令人担忧的是，若嘉晨智能在2025年12月31日前终止协议，或者未能签订新的协议，则支付的200万元保证金由飒派公司扣留作为罚款。

5、财务数据存疑

嘉晨智能近年来的财务数据呈现出“营收稳增、利润微波动、毛利率缓降”的趋势。2022年至2024年，公司营收分别为3.36亿元、3.76亿元、3.82亿元；归母净利润分别为0.57亿元、0.497亿元、0.57亿元。

同期，公司综合毛利率分别为31.84%、30.06%、29.81%，呈现逐年下降趋势。

瞭望塔财经深入分析发现，公司2024年末应收账款余额同比增长112.78%，远超当年1.39%的营收增速。这一异常增长是否意味着公司为刺激销售而放宽了信用政策？

更令人关注的是，公司曾进行前期会计差错更正，重新编制了2022年度、2023年度及2024年度财务报表。会计差错更正往往意味着公司财务内控存在缺陷，需要投资者高度警惕。

6、产能利用率与募资必要性矛盾

嘉晨智能本次IPO计划募集资金2.6亿元，主要用于电气控制系统生产基地建设项目。但公司近年产能利用率却呈逐年下滑趋势。

2022年至2024年，嘉晨智能产能利用率分别为110.22%、92.97%、82.33%。在产能尚未饱和的背景下，新增产能的必要性受到质疑。

北交所在问询函中明确要求公司解释募投项目的必要性与合理性。公司回复称，产能利用率阶段性下降有合理性，且在手订单持续增长，新增产能具有必要性。

7、核心技术来源疑云

公司核心技术人员、董事、副总经理李飞的过往经历存在信息披露矛盾。公司招股书披露李飞于“2017年1月”入职嘉晨有限。

而同济大学MBA微信公众平台2017年9月27日的一则公开信息却显示，2016年初，李飞从GE全球研发中心辞职加入嘉晨有限（该文章于2025年10月25日对时间进行了修改）。

值得关注的是，2015年5月29日，GE Ventures LLC与姚欣、嘉晨有限签订《独家购股选择权协议》，授予GEV一项独家且不可撤销的选择权，以使选择权持有人有权以36万元人民币的价格购买姚欣持有的嘉晨有限3%的股权。

双方后来因此产生争议，直至2022年，姚欣通过支付200万美元和解金的方式才解决了纠纷。

李飞作为当时仍在GE任职、后续加入公司并担任CTO的关键人物，在该协议的洽谈或签署过程中是否发挥相关作用？招股书中为何未对此进行披露？

8、瞭望塔财经结语

当北京证券交易所上市委员会在2月12日的审议会议上翻阅嘉晨智能的招股书时，他们面对的是一系列错综复杂的商业关系。

实控人姚欣高度集中的股权与历史行贿事件，核心技术人员的入职时间谜团，与大股东兼客户的关联交易高达四成营收占比，以及对单一供应商飒派集团带有惩罚条款的“对赌式采购”。

产能利用率连续下滑至82.33%，却计划募集2.6亿元大幅扩产。

招股书数据背后，是公司“两头受制”的困境：既需要满足股东兼大客户杭叉集团的业务需求，又要履行对核心供应商飒派集团的强制性采购承诺。

财务上的会计差错更正与应收账款异常飙升，更是让这艘即将驶入资本市场的船只显得航行轨迹飘忽不定。

北交所上市委员会的审议会议，将决定这个充满矛盾与谜团的故事是否能够翻开通往资本市场的新篇章。

参考资料：

1、嘉晨智能：招股说明书（上会稿）

2、嘉晨智能：招股说明书（申报稿）

3、嘉晨智能及中金公司关于第一轮问询的回复

4、嘉晨智能及中金公司关于第二轮问询的回复

5、北京证券交易所官网

6、上海证券交易所官网

免责声明：本文内容基于我们认为可靠的已公开信息进行研究和分析，但无法保证所有信息的绝对准确性和完整性。文中的任何数据、观点或结论，均仅供读者参考和交流之用，不构成任何形式的投资建议或决策依据。

市场有风险，投资需谨慎。任何人依据本文内容进行的任何投资操作或决策，所产生的所有风险及后果均应由其自行承担，本账号及作者概不负责。