一声叹息！博时基金

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

年逾八旬老人，投105万亏近30万，银行合规流程遭“质疑”，博时基金业绩溃败成“关键”。这场诉讼纠纷，暴露诸多行业隐忧。

近日我们发现裁判文书网披露了一份终审民事判决书。年过八旬的赵某，于2021年1月投入105万购买了博时成长领航A，至2023年4月赎回时，本金亏损将近30万元。老人要求代销银行承担赔偿责任。

本案经过两次审理，结果迥异：一审法院判决银行承担70%损失赔偿责任，并支付损失利息。二审法院则认为投资者属于自主决定购买案涉理财产品，造成亏损原因为金融市场正常波动所致，故驳回了原告全部诉讼请求。

判决书中争议的焦点，除了“谁该赔钱”之外，同样也让人思考“投资者适当性原则”该如何落地？

一声叹息：银行的 “合规”

判决书中，原告赵某主张其作为八旬高龄老人，手机操作能力有限，却被认定为“自主完成”基金认购（点击到购买仅用2分钟）；在2019年和2020年的风险评估中，其评估用时分别为10秒和52秒（风险评估需要做15题共61个选项），疑似为银行代操作。此外由于赵某不会进行赎回操作，导致其错失了盈利窗口，后续造成了较大损失。

而针对赵某的控诉，二审法院认为银行已履行适当性义务：赵某的风险评估为“成长型”，与案涉基金的“中风险”匹配；银行APP上也注明了风险登记叠加赵某有多次中高风险产品投资经验，购买操作连贯（从“产品亮点”到“产品要素”浏览完成），购买案涉基金属于自主决策。

通过对判决书及天眼查的对照，我们发现该银行为平安股份有限公司广州中石化大厦支行，营业期限从2012年开始。

从其近期诉讼纠纷来看，主要为金融借款合同纠纷，仅1起委托理财合同纠纷，或许也侧面反映了该业务确实有一套完善的合规流程。

尽管从二审判决逻辑来看，银行的操作似乎挑不出太多毛病（风险登记匹配、操作流程连贯等），但程序的正义也不该完全替代人情的温度。比起这种失温，真正让赵某养老钱付诸东流的，终究是博时基金的溃败。

一声叹息：博时的答卷

本案中涉及的“博时成功领航A”，恰恰是博时基金近年颓势的缩影。

这家老牌基金近几年表现整体令人堪忧，面临着业绩、战略及人才结构等多重问题。

从行业地位来看，博时基金近几年市场排名处于下降期间，2019年其行业排名第3，2025年已跌至第7名（行业规模口径）。2024年内清盘基金15只，行业排名第一。而2025年至今已有7只基金被清盘，并且清盘的基金中不乏养老金产品，对公司的品牌和信誉打击深重。

图1：2024年1月-至今博时基金清盘总量及行业对比

数据来源：Wind，券业行家整理

战略方面，公司权益产品业务较为疲软，股票+混合基金占比仅为12%，在行业前十中几乎属于垫底的存在。

近三年的表现来看，约45%的股票基金处于亏损状态、约80%的混合基金处于亏损状态（存续3年以上亏损的基金/存续3年以上的基金总量），公司较为依赖其“固收+货币”模式。

图2：博时基金当前各类在管基金占比 vs.行业水平

数据来源：Wind，券业行家整理

人才方面，2024年以来，公司解聘了沙炜等明星基金经理，并对部分基金经理进行了一定的调整。涉及本案的博时成长领航A就由当时博时极力打造的明星基金经理陈鹏杨担任基金经理。

这位曾被力捧的基金经理，在管产品业绩惨淡，多只基金任职回报为负收益，而此案涉基金博时成长领先A任职回报为-30.05%，若赵某自发售期间持有至今，其账面亏损也差不多是3成。

图3：博时陈鹏杨在管基金及任职回报

数据来源：Wind，券业行家整理

一声叹息：投资者当心

市场信任的重建，始于对投资者的敬畏，尤其是老年群体的体恤。金融机构面对老年人更应该卸下“流程合规”的冰冷铠甲。对老人“手下留情”不是妥协，而是金融服务本该有的温度。

对于投资者而言，赵某的经历更是一记警钟：切勿将轻信代销机构，银行的合规流程也不代表产品优质，明星基金经理的光环也可能存在业绩泡沫。投资者在下单前务必擦亮眼睛，花时间了解基金经理过往业绩与投资风格，对“看不懂”的产品坚决说“不”。尽调不是麻烦，而是保护自己的最后一道防线。

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家深耕券商服务二十余年，汇聚券业精英，助推行业创新转型。与最前端的券业精英思想碰撞，交流最新业务观点、实践经验，获得新的业务灵感，第一时间把握市场发展机遇，旨在搭建高质量的业务交流与人脉资源链接的平台。