“娃哈哈公主”宗馥莉的一封辞职信，今早开始在网络流传。信的真实性，已经被多家媒体确认。

这是一封弥漫着不满和悲壮情绪的辞职信。没了宗庆后，娃哈哈的天，变得比很多人预想的还要快一些。

信中的宗馥莉直言不讳，说是杭州市上城区人民政府及娃哈哈集团部分股东，就其自宗庆后董事长离世后对娃哈哈集团经营管理的合理性提出质疑，致使她无法继续履行对娃哈哈集团及其持股公司的管理职责……

各方和宗馥莉具体有怎样的纠葛，外人不得而知，当然也无从裁断是非。

可如今宗馥莉的本来身份，是一家庞大企业的掌舵人，而非“宗庆后的女儿”。

也就是说，作为掌舵的企业家，本来就是要努力争取各方支持、消弭各种反对意见，在妥协中合作，带领企业找到新的方向。应对质疑，是企业家必备素养。

而那封信的抱怨口吻，更像是“宗庆后的女儿”，似乎别人天然就该像对待宗庆后一样服从她、支持她，不然自己就撂挑子不干。

这种辞职，顶多能收获一声同情的叹息，而很难赢得各方的尊重。

说得再直接一点，哪怕就是娃哈哈内外的其他各方势力真的联合起来欺负她，宗馥莉不能妥善化解这种“攻势”，在企业内争取到足够多的支持，已然输了一次；

在输了之后，如果能想开点，体面分手，做人留一线，日后好相见。但她却用把矛盾公开化的方式辞职，是破罐子破摔的态度。于己于人，都没有半分好处。这等于又输了一次。

很难想象，一个成熟的企业家，会写得出这样的辞职信。换言之，写得出这种辞职信的宗馥莉，不输才怪。

其实谁都知道，宗庆后的班，本来就没那么好接。

娃哈哈压根儿就不是那种家族企业，看其此前的股权结构就明白，最大股东占比46%的，是杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司，第二的是宗庆后个人29.4%，最后娃哈哈集团工会持有24.6%。

之所以外界很多人把娃哈哈误解成家族企业，以为就是宗庆后一人说了算，那是因为正如宗馥莉所言，宗庆后之于娃哈哈就是“神一样的存在”。

宗庆后是以个人的资历、魅力，占据着企业的绝对话语权。这种权力，是建立在宗庆后个人的影响力之上，而并非是企业股权等制度性的保障。

接班的宗馥莉就算全盘继承了宗庆后个人29.4%的股权，她也并不能就此全权掌控娃哈哈，而必须获得另外两大股东团体的支持。

从宗馥莉的辞职信来看，这个至关重要的团结工作，她显然干砸了。

在宗馥莉自己看来，干砸了可能都是其他人不配合、质疑所导致的，可是哪怕就是在吃瓜群众眼里，她的能力和过往表现，也并没有太强的说服力。

因为宗馥莉并不是初出茅庐、空降娃哈哈，实际上她自2004年从国外留学归来，就加入了娃哈哈，并在集团内部担任过多个职务。

要说支持，当初宗庆后对女儿的支持，总该是不遗余力的。可是事后来看，宗馥莉除了在更换代言人王力宏这件事上，被赞“有先见之明”外，并没有太多有说服力的成绩。

她搞过产品多元化、年轻化尝试，抓过品牌建设、产品创新和新渠道的拓展，等等，事后看都是乏善可陈。

在一个大集团内，一件事干不成当然有各种理由，但是一个人要想证明自己，就必要有干成某些事的经历。

如果宗馥莉不是“宗庆后的女儿”，很难想象她能够以自己的业务表现，争取到接班娃哈哈的位置。

从这个意义说，宗馥莉的辞职，对她，对娃哈哈，或许都是好事。

辞职信引发关注之后，有人又想起宗馥莉以前接受采访时说过的一段往事。

宗馥莉当年接手宏胜饮料厂的时候，宗庆后把自己最看重的心腹老将派去辅佐她，但她觉得对方能力不行，毫不留情地把人辞退，最后是宗庆后再悄悄把人请回自己的体系。

据说在接班娃哈哈的这段时间里，宗馥莉也对部分中高层进行换血，因为触动既得利益，甚至遭到了举报。只是，已经没有父亲宗庆后来帮她善后了。

父亲在的时候，宗馥莉想的是要凸显自己“有能力，不靠父亲帮助”，可是现实的不幸或者幸运在于，子女未必总是比父辈强。

曾经拥有权柄或者财富的父辈们，再怎么“抓娃娃”，有些接班计划也没法成功。于是社会的公平和流动，才拥有更大的可能性。

对于宗馥莉来说，她是宗庆后的女儿，却未必一定要当娃哈哈公主。财富早就自由了，去找到适合自己的事，也许比陷身在娃哈哈挣扎，更容易幸福呢。

本文转载自声道，作者守一。