儒兴科技：创始人逝世，公司的董事曾对“大小姐”股权激励，现产品毛利率不足10%｜IPO观察
近期，广州市儒兴科技股份有限公司（下称“儒兴科技”）更新了招股说明书，拟主板IPO上市，公开发行不超过1.2亿股。公司此次欲募集15亿元分别用于高性能晶体硅太阳能电池浆料产业化建设项目（第一期项目）、研发中心建设项目、补充流动资金。
钛媒体APP注意到，儒兴科技的创始人在IPO申报前夕突然逝世，现由其女儿带领着公司向上市发起冲击。有意思的是，在儒兴科技创始人还在世时，公司的董事却突然向“大小姐”股权激励。经营方面，儒兴科技产品的竞争力持续下滑，目前其产品的毛利率已不足10%。
冲击IPO前夕，创始人逝世
儒兴科技成立于2000年，由许显昌、金惠玲与梁伟泉出资设立，持股比例分别为40%、40%、20%，其中金惠玲系许显昌委托其持股。
随后经历了20多年的发展，许显昌一直是儒兴科技的第一大股东，直至2022年11月，许显昌逝世，其持有儒兴科技30.7901%（11084.45万股股份）股权发生继承，许显昌配偶金惠珍放弃其可继承份额并由女儿许珊和儿子许坚继承，根据金惠珍、许珊、许坚签署的《股权分配协议书》，许珊取得7684.45万股股份、许坚取得3400万股股份。至此，许珊持有儒兴科技26.2721%的股权，成为了公司的第一大股东。
与此同时，截至招股说明书签署日，许珊通过直接持有儒兴科技26.2721%的股份、许坚委托其行使儒兴科技9.4444%的股份表决权以及同夏国锐、许瑾保持一致行动关系，合计支配儒兴科技50.4694%的股份表决权，为公司的实控人。
这也意味着，许珊继承了父亲的意志，欲带领儒兴科技更上一层楼。
需要说明的是，儒兴科技提交的申报稿于2023年6月被深交所受理。那么，作为儒兴科技的创始人许显昌的逝世是否会对公司的IPO进程存在不利的影响？以及创始人的逝世是否经营发展，公司战略等方面造成不利的影响？
董事向“大小姐”股权激励
钛媒体APP注意到，实际上，早在上述股份继承之前，许珊就已经进入了儒兴科技的股东名单。2021年7月，廖晖、张宇鑫分别向许珊转让其持有儒兴科技的部分股权；同时间，张维国、刘楚楚也将持有儒兴科技的部分股权转让给了许瑾。上述股权转让完成后，许珊、许瑾分别持有儒兴科技5.6%、2.52%的股权，分别位列公司的第六大股东、第七大股东。
有意思的是，儒兴科技在申报稿中自述，上述股权转让的主要原因是为表彰总经理许珊、副总经理许瑾对公司过往的贡献，2021年公司对其二人进行股权激励。上述合计股权转让812万股，以公司前次投资者入股增资的价格28.05元/股作为公允价格，减认购价17元/股，差额乘以合计授予股数一次性确认当期股份支付费用8972.60万元。
需要说明的是，2007年4月至2021年11月，廖晖、张宇鑫均在儒兴科技担任董事的职务。看到这就令人感到疑惑，为何董事廖晖、张宇鑫要向董事、总经理许珊进行股权激励？以及上述的股权转让为何还会涉及到近9000万元的股份支付费用？同时，2021年7月许显昌还在世，为何对员工的股权激励不是由其进行，反而是由廖晖、张宇鑫等进行？
对此，深交所也要求儒兴科技结合股东间关联关系及公司治理实际情况，说明廖晖、张宇鑫、张维国和刘楚楚向许珊、许瑾进行股权激励的背景、原因及合理性；说明转让股东是否真实出资，受让股东是否真实支付，资金来源及资金流向是否存在异常，是否存在潜在纠纷或争议；现有各股东之间是否存在代持协议或其他利益安排；相关会计处理是否符合相关要求。
产品竞争力低
儒兴科技主要从事光伏电子浆料的研发、生产和销售，光伏电子浆料产品覆盖晶硅太阳能电池银浆和铝浆，主要产品包括背面银浆和铝浆，产品主要应用于光伏行业。
2020年-2022年和2023年1-6月（下称“报告期”），儒兴科技分别实现营业收入21.96亿元、27.29亿元、28.32亿元、18.08亿元，净利润分别为22531.58万元、22332.9万元、35594.4万元、19860.11万元，业绩呈现上升趋势。
从产品上看，儒兴科技主要拥有银浆、铝浆等两大产品，其中银浆产生的销售收入分别为15.78亿元、20.47亿元、20.43亿元、13.65亿元，分别占当期主营业务收入的72.07%、75.27%、72.32%、75.61%，为公司的第一大产品。
钛媒体APP注意到，儒兴科技银浆产品的毛利率分别为13.08%、11.19%、9.99%、9.48%，同行业可比公司平均值分别为14.06%、11.32%、10.97%、11.09%。可见，儒兴科技银浆产品的毛利率在持续下降，且均始终低于同行均值。
需要说明的是，报告期内，儒兴科技的研发费用分别为8400.97万元、12024.89万元、13773.62万元、7909.31万元，分别占当期营业收入的3.83%、4.41%、4.86%、4.37%，同行业可比公司研发费用率的平均值分别为4.37%、4.81%、3.6%、3.08%。那么，在研发费用率与同行均值相差不大的情况下，为何儒兴科技银浆产品的毛利率却始终低于同行均值？（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）