违规不是创新，限售股不应成为融券标的
虽然早在7月24日高层就提出要活跃资本市场、提振投资者信心，但在随后的日子里，A股市场总体仍然处于下跌态势。尤其是8月28日在四大救市利好出台的背景下，A股仍然收出百点长阴。
A股为何下跌？量化融券砸盘成了市场的背锅侠之一。而在涉及融券的问题上，限售股成为融券标的，更是为千夫所指。其实，就融券交易本身来说，显然不是造成A股下跌的主因。以8月28日为例，当天的融券余额只是增加了27.4亿元，融券股份只是增加了2亿股，这显然不是造成当天“百点长阴”的主要原因，所谓量化融券砸盘明显只是背锅侠而已。
不过，尽管融券砸盘只是背锅侠，但限售股成为融券标的却是市场必须正视的一个问题。限售股顾名思义是流通受到限制的股份，是不能上市流通的。如果限售股成了融券标的，这其实就是一种变相的上市流通，其限售股的属性就发生了变化，这不仅违背了限售股设置的初衷，而且也是一种违规的行为。所以，对于限售股成为融券标的的做法应予以取缔。
实际上，在融资融券业务推出之初，限售股也确实是不能作为融券标的的。不过，基于融资融券业务的严重失衡，尤其是新股长期处于“无券可融”的状态，在融券来源渠道严重受阻的情况下，2019年4月，科创板作为改革试点，发布了《科创板转融通证券出借和转融券业务实施细则》，明确了战略投资者配售获得的、在承诺的持有期限内的股票可进行证券出借。该规则结合转融券实时成交机制、科创板上市首日纳入融券标的等配套政策，实现了新股上市首日即可融券。
《科创板转融通证券出借和转融券业务实施细则》第六，第八条中提到，符合条件的公募基金、社保基金、保险资金等机构投资者以及参与科创板发行人首次公开发行的战略投资者，可以作为出借人，通过约定申报和非约定申报方式参与科创板证券出借。随后，在科创板改革试点的经验基础上，相关机制于2020年创业板注册制时，在创业板得以沿用。并在2023年全面注册制背景下进一步沿用至主板，自此于沪深A股全面施行。这就是限售股成为融券标的的由来。
应该说，这项改革的初衷是良好的，是为了解决市场上“无券可融”的问题。但这种做法却是不妥的。不论是战略投资者持有的股票，还是控股股东所持有的股票，但只要是限售期持股，就要严格执行限售的规定，而不应进入流通环节，哪怕是融券借出，这也是一种流通，这也是与限售股的政策规定不相符的。
不仅如此，限售股作为融券标的，本身也存在违反“三公”的问题。一方面，同样是限售股，凭什么战略投资者的持股就可以作为融券标的，而控股股东等其他重要股东的持股就不能成为融券标的呢？另一方面，在限售股作为融券标的的情况下，部分机构投资者可以获得融券做空的机会，但个人投资者仍然面临着“无券可融”的问题，这显然加剧了个人投资者与机构投资者之间的不公。
而且限售股作为融券标的也会造成分析数据失真的问题。最明显的是换手率指标的计算。作为可流通股份，是不包括限售股的，但在限售股作为融券标的之后，实际流通的股份却包括了作为融券标的的限售股。由此计算的流通股换手率显然是失真的。尤其是在新股上市首日，出现换手率超过百分之百也是有可能的。
当然，更重要的是，限售股作为融券标的容易加剧市场的割韭菜行为，动摇投资者的信心。虽然融券业务对于A股市场大盘的影响较为有限，但对个股的影响还是客观存在的。尤其是某些受到市场炒作的个股，一旦股价炒高，机构融券卖出，这就会加剧市场的割韭菜行为。而在市场低迷的情况下，这种融券砸盘行为也很容易动摇投资者的信心。
此外，基于对利益的追求，限售股作为融券标的也很容易引发违规操作。比如，限售股作为融券标的，规定的是战略投资者所持有的限售股，但在实际执行的过程中，则会出现扩大化的倾向，甚至上市公司大股东所持有的限售股也变成了融券标的。比如，某上市公司8月14日晚发布了《控股股东参与转融通证券出借业务的预披露公告》，9月7日晚又发布了《关于控股股东提前终止转融通证券出借业务的公告》，该公司的这两则公告，暴露了上市公司控股股东参与融券业务的冰山一角。