任何一个管理方法推行的背后肯定是有一种管理理念或者思维支撑的，而且管理理念或思维的产生是受企业所处的环境所影响的，所以单纯回答积分制对于企业管理的利弊是很难的，这要受企业所处的行业、企业文化、员工年龄、素质等等影响的。

本人在企业管理咨询中，基本上常用的激励工具、考核方法都用过，但是效果却有很大差别。

这就像一个学生，他一开始底子差，而且还不想学习，你给他再好的学习方法也没作用，相反，那些好学的学生，哪怕课堂里老师讲的再生涩、再难懂，他们也能考出好成绩。同样，对于企业也是这个道理。

这里，就通过积分制和传统绩效的绩效管理方法对比来说一说各自的利弊。

积分制在约束员工行为上具有特别突出的效果，比如说，平时的迟到、早退、工作装、卫生打扫等方面，其民主、快乐、荣誉、即时激励的理念对于营造企业优良氛围上具有非常好的作用，特别适合员工年轻化的团队、服务业、政府机关、事业单位等。

年轻的团队，对于快乐工作的要求是比较高的，积分制实施过程中会穿插各种娱乐性质的奖励活动，提升企业氛围，增强对员工的吸引力，特别是对于现在的90后95后。

另外，适合推行积分制的组织的特点，相对来说，过程比结果重要，换句话说，只要过程做好了，结果基本上就有保障了，就像一个服务型的公司，吸引客户的往往是员工的一举一动，这些一举一动是能够直接让客户感受这家企业的氛围或者文化的。积分制正是把员工的一举一动量化成分数，即时加分，用频繁的快乐会议、用荣誉去引导员工的行为，从而保证结果。

传统的绩效管理，包含了目标制定、沟通辅导、考核评价、沟通反馈及绩效结果的运用这几部分，要求遵循smart原则，其优点是能够让人统一目标、专注于重点工作，其普遍与绩效工资挂钩的方式在很大程度上能够提升员工对结果的关注程度。

传统的绩效管理，用的最多的就是KPI（关键表现指标），重在强调结果，是一种“结果导向”思维，这种考核方法适合公司的高级管理人员、 对于高科技行业，创新型的公司、新公司来说是比较合适的，因为对于这部分人，往往是创造性的工作，你很难去说给他们约束了过程就能够保证结果的，既然保证不了，倒不如直接去要求结果。

一个管理水平较高的企业，在选择管理方法的时候，都是能够尽可能扬长避短的，比如说积分制中也分A分（偏物质的奖励），B分（偏精神的奖励），其中A分也是与薪资直接挂钩的，体现的是公司的重要事务，提升大家对结果的关注度；传统的绩效管理中，也有MBO（月度计划指标）、OKR（目标与关键成果）也在强调让大家重视过程。

对于优秀的企业来说，任何一个好的管理方法都能扬长避短，甚至能够自己创新出适合自己管理方法，对于一个不良的企业来说，任何管理方法看到的都是弊端，都能够用它自杀！