中台火了。中台拆了。中台臭大街了。

俨然，中台经过了炒作周期的高峰，为什么在这个时候重聊中台？

中台依旧持续出现在CIO的视线里，但还有很多传统企业和2B从业者没搞清中台原原本本是什么，以及为什么出现？

关于中台的文章要么是站在互联网的角度论述；要么跳过中台解释，直接论述其在2B领域应用的利和弊。所以，传统企业如何理解“中台”？“中台”对于传统企业意味着什么？这些问题并没有解答。

本文试图站用通俗易懂的2B语言简述“中台”的由来。并在文末对于传统企业常见问题进行粗略的回答。

为什么会有中台？

从业务上讲：

四个字“业务前置”。

倒回去20年，传统企业关心的是什么？产品。对应的核心业务是生产制造、库存、运输、质量管控、成本。核心数据围绕产品产生。核心平台是ERP。

20年后今天，互联网企业关心的是什么？用户体验。核心的业务是交易、营销、支付、权益、评价。核心数据围绕用户产生。也就是说“业务前置”了。业务交易频次、数据量、业务复杂度、技术复杂度、技术应用广度已经超过原本的ERP系统。

显然传统ERP不是为了这部分新业务设计的，如果传统ERP无法处理这些业务，那谁能担此重任？为了应对业务改变带来的挑战，阿里首先提出了“中台”概念。

提出中台还有一个重要背景，阿里业务条线太多，不得不通过中台避免过度“自治”带来的一系列潜在问题。

其实在传统ERP思想向“中台”过渡的过程中，业务不断前置，还催生了一系列产品：CRM，DMS，Marketing等等

从技术上讲：

• 为了降低系统间集成的复杂度，微服务被引入了。
  ERP为核心的系统，不少数据集成是在数据库层面完成的。但在阿里的场景，系统众多、系统异构、技术栈差异，不得不将通用业务抽象为服务，再进行集成。不同的应用通过利用服务，构建不同的业务场景。
• 为了降低弹性计算资源的TCO，IaaS PaaS被引入了。
• 为了处理海量数据，消息中间件、分布式处理等被引入了。
• 为了持续集成持续部署，DevOps被引入了。
• 。。。

以上业务诉求+技术平台的组成，形成了“中台”的概念。这也解释了为什么提中台，上中台的企业以互联网为主。

对中台有了浅浅的理解，那么传统企业的问题来了？

1. 我要不要上中台？

不搞清下列问题前，没人能回答你 : (

你的业务是否前置了？前置的程度有多少？是否有互联网企业面临的挑战？现有的平台能否解决这些问题？原有系统ERP CRM等和中台的线划在哪里？还有其他什么业务技术以外的需求促使更换平台？

注意！很多服务商都在提中台，你得辨别哪些是挂羊头卖狗肉，哪些是真中台？别被绕晕了。

2. 上中台有没有现成的套件或者产品？

没有。

中台是一个概念，不是产品。这与ERP、CRM、SRM不同。上中台不可避免需要的引入众多技术组件、平台、云服务。

说到“中台”概念，这还是国内厂商在2B领域第一次概念“领先”。

3. 上中台我要具备什么能力？

组织能力

康威定律: 系统架构是公司组织架构的反映。系统架构的改变必然带来组织架构和业务流程的变化，推动组织架构和业务流程变化的能力是第一条。

技术能力

为什么互联网企业可以上中台，而传统企业常常失败？互联网企业拥有强大的技术能力。面对中台，传统企业借助外部能力、提升内部能力是必须的。同时，内部能力提升带量两个新的挑战 1. 成本 2. 关键人员留存，显然传统企业的薪酬比不上互联网企业。

清晰的规划

上中台不是上一套套装软件，它的周期远长于一般的IT项目，组织调整、业务融合、技术推进，中台见成效那是按年算的事儿了，务必做好长期规划、管理好预期。

4. 我的核心业务系统是SAP ERP或Salesforce，怎么解决“业务前置”的需求？

有限的“业务前置”：Side-by-side extension。 传统企业推荐的的做法：围绕一个核心系统，借助供应商自身PaaS或者三方PaaS构建新的业务场景。

大量的“业务前置”：那就得单写一个系列了:)