大概是1200万元左右，我结合了多种数据推算出来的，准确率应该在80～90%

先上图：《2021中国家庭阶层报告》

更新了一下原图，这个表是我最新的算法算的，应该更准确一点。我之后会把详细的算法放上来。

下面是数据推算过程：

（一）城市家庭资产估算

根据《2018年中国城市家庭财富健康报告》（广发银行联合西南财经大学），中国城市家庭户均财产161.7万元，中国城市家庭总资产规模为428.5万亿元。其中除去负债的中国城市家庭户均财产154.2万元，中国城市家庭总净资产规模为408.6万亿元。

该报告推算了过去每年家庭净资产的复合增长率为7.9%，因此可推算得出2019年中国城市家庭户均净资产为166.1万元，中国城市家庭总净资产规模为440.9万亿元。

注：这份报告中的城市家庭户数为2.65亿户，平均家庭人数为3.07人。

《中国家庭发展报告（2015）》

（二）全国家庭资产估算

根据《中国国家资产负债表2020》（中国社会科学院编制，旨在为政府提供政策依据），中国2019年居民总净资产规模为512.6万亿元，户均资产36.6万元。由《瑞信财富报告2019》的数据，中国家庭2019年家庭总财富为78万亿美元，和《中国国家资产负债表2020》的数据相近，读者可对比验证。

其中《中国国家资产负债表2020》各项资产分类的编制依据和附录如下（原文）：本次编制主要依据SNA 2008的核算框架以及《中国国家资产负债表2018》（以下简称2018版）的方法调整而来，具体有如下几点需要说明。

1.居民住房资产

（1）城镇住房：估算方法未做调整。由于自2013年以来，《中国统计年鉴》不再公布居民人均居住建筑面积，此后数据从国家统计局发布的不特定相关信息得来。

（2）农村住房：估算方法未做调整。农村居民人均居住建筑面积数据来源同上；年底房屋单价则仍按照2011—2012年增速外推。此外，对于居民没有所有权的公租房等保障性住房，在2018版中参考了皮凯蒂等的方法，即以北京等6省（市）居民住房权属比例（源自各地统计部门）进行了推算。在本书中，课题组针对2016—2019年的情况选用了更加直接、全面的测算方法，即参考住房和城乡建设部公布的全国公租房户数信息，再综合有关媒体报道，假设每户建筑面积为40平方米。当然，这里也有两点补充：其一，由于公租房租金显著低于周边房屋的市场租金，即相当于为其承租者定期带来现金流。因此，在经济学的意义上，公租房也具有了部分的资产属性。其二，尽管承租人对之无所有权，但其承租权在符合一定条件下可以继承。综合以上考虑，在最终的资产负债表中，本书仍旧将之归为居民的住房资产，但在相关表中作为附加信息予以列示，供读者参考、取舍。

需要指出的是，由于方法、假设不同，对资产，特别是住房资产的估算会存在一定差异。例如，①马骏等利用重置成本法，估算2010年城乡家庭住房资产合计为81.5万亿元，高度接近本课题组同年的估算值（80.9万亿元）。② 谢宇等通过中国家庭追踪调查（CFPS），再经过外部数据（胡润百富榜）的调整，得出2014年户均资产为44.4万元，其中80.3%为住房。按此测算全国住房资产总计为158.5万亿元，本课题组同年的估算值为126.2万亿元。但应注意的是，如使用未经调整的数据（即严格基于CFPS），户均资产降为35.9万元。以此推算，住房资产总额降至128.2万亿元，与本课题组基本相同。③Piketty等利用不同折旧方法（如2%的折旧率）和所有权属划分，得出2015年私人所有的城乡住房资产合计为148.8万亿元，而同年本课题组的估算值为143.2万亿元，差距亦不大。④杨业伟和许宪春在区分了城、镇不同产权属性住房的基础上，估算2018年城镇居民住房价值为139.0万亿元，小于本课题组的估算值（186.4万亿元）。这一差距可能在于人均居住面积调查数据的质量问题，同时也和不同权属住房的价值差异有关。⑤除上述较为接近的估算外，在其发布的《2019中国住房市值报告》中，任泽平等得出2018年中国住房市值高达321万亿元，为GDP的3.6倍，远大于本课题组对相同年份的估算值（210万亿元）。究其原因，有三点较为突出：其一，由于采用了城镇二手房成交单价，因此任泽平团队未考虑折旧，而本课题组城镇住房单价以新建商品房销售价格为标准，并在此基础上进行了折旧处理。其二，在较快的城镇化进程中，二手房和新房的地段多有差异，因此也会造成价格上的不同。其三，任泽平团队还考虑了集体户住房（学生宿舍和非学生宿舍）。由于采用了国家统计局住户调查数据提供的人均居住面积，本课题组估算中不含此项。需要注意的是，即使能够正确估计此项资产，但由于对之仅有短暂的使用权，而无其他权利（包括所有权以及类似公租房的承租权继承等），似也不宜纳入居民资产之中。当然，需要读者注意的是，既是估算而非权威的官方数据，由于方法和假设的不同而产生结果差异实属正常，不存在必然的正误之别、高下之分，但比较类似研究，除任泽平等外，包括本研究在内的各方估算在总体上较为接近。

2.居民汽车

由于自2016年起相关统计口径（主要载于历年《中国汽车工业年鉴》）发生变化，无法再根据“汽车主导产品”的销售收入进行估算。因此，此后年份的数值均按照2014—2015年的增速外推。

3.农户生产性固定资产

从此前的估算可知，该项目在总资产中的相对规模极小（约为1.2%），因此仅按照2011—2012年增速外推做粗略估算。

4.居民金融资产

居民金融资产包括通货、存款（含保本和非保本理财）、保险准备金、证券投资基金份额、股票及股权（包括个人持有的上市公司股票及最终属于居民部门的企业部门权益）、债券和贷款（主要指居民部门内部的小额贷款和P2P贷款）。

5.居民负债

居民负债全部为贷款，包括银行贷款（含消费贷款、经营贷款）、公积金贷款、小额贷款、P2P贷款等。

（三）对城市家庭资产和农村家庭资产的分别估算。

由《中国国家资产负债表2020》和《中国城市家庭财富健康报告2018》可大致计算出中国居民财富的累积和分配状况。为了方便统计，这里我们按照中国14.1亿人口,4.7亿户，平均每户3人的数据来大致进行计算。

由国家官方数据可知，中国2019年城镇化率60.6%，那么城镇家庭户数大约为2.85亿户，而农村家庭户数约为1.85亿户。根据《中国城市家庭财富健康报告2018》数据可推算出：2019年城镇家庭总净资产为440.9万亿元，按照城镇户数2.85亿户的数据推算，那么2019年城镇家庭户均净资产为154.7万元。由《中国国家资产负债表2020》，中国居民总净财富为512.6万亿元，可推出农村总净资产为71.7万亿元，则按照农村户数1.85亿户的数据推算，2019年中国农村家庭户均净资产为38.8万元。

中国2019年城镇居民人均可支配收入为42358元，农村居民人均可支配收入为16020元，2019城镇居民人均可支配收入是农村居民的约2.64倍。而经过计算后，城镇居民的净资产是农村居民的3.99倍，考虑到财富的累积效应，这个数据比较符合实际。

（四）数据汇总

之前央行发布了一份《2019年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》，但是这份调查得出的结论却广受人质疑，原因这里暂不赘述。由于这份报告是2019年10月中下旬调查了全国3万余户家庭得出的，并且这份报告调查面很广，覆盖了中国大多数省份和大多数城市，因此我们暂且可以采用这个调查的财富分布模型。这个调查的财富分布模型如下：

这份调查给出的全国城市家庭平均财富为317万元，中位数为163万元，我们根据这个均值和中位数可建立一个简单的城市财富分布模型：那就是家庭占比5%这个位置的资产规模大约是平均数的3.16倍，占比14%的这个位置大约是平均数的1.58倍，占比42%的这个位置大约是平均数的0.63，占比50%的位置大约是平均数的0.51，占比70%的这个位置大约是平均数的0.32，占比89%的这个位置大约是平均数的0.16。而如果要计算家庭占比1%这个位置的资产规模，我们可依据报告中所给出的平均值来计算，参考《2019中国私人财富报告》，我们可以知道平均值大约为门槛值的2.9倍。由于报告中给出的平均值是4939.5万元，我们可计算出家庭占比1%的门槛值为1700万元。而我们知道城市家庭财富的平均值为317万元，因此可知占比1%的这个位置的资产规模为平均数的5.36倍。由于《居民家庭资产负债表》没有1%以下的各类数据，所以我们参考《胡润中国财富报告2020》和《2019中国私人财富报告》我们可以推算出城镇占比0.5%的这个位置的资产规模大约为平均数的10倍，城镇占比0.1%的位置的资产规模大约为平均数的28倍。

前文已经估算出了2019年中国城镇家庭的户均资产，即为154.7万元。将这个数据带入我们之前简单的财富分配模型，可得出中国城镇家庭的真实财富分布（户均3人的家庭）：

前0.1%的门槛值为4331.6万元，

前0.5%的门槛值为1547万元，

前1% 的门槛值为829.1万元，

前5%的门槛值为488.9万元，

前14%的门槛值为244.4万元，

前42%的门槛值为97.5万元，

前50%的门槛值为79.5万元，

前70%的门槛值为49.5万元，

前89%的门槛值为24.8万元。

同样的，我可以将这个模型套用到农村家庭身上。中国家庭财富的中位数与平均数往往相差较大，这是因为城乡差距的原因。而在城市或者乡村内部，这种差距就并不是那么夸张。乡村内部的财富分布应该也和城市的财富分布相近，因此在我们得知中位数的情况下，我们可以推算出乡村的财富分布情况。前文已知乡村家庭财富平均数，因此我们可以把平均数带入财富分配模型里面，可得到中国农村家庭的财富分布（户均3人的家庭）：

前0.1%的门槛值为1086.44万元

前0.5%的门槛为388万元，

前1% 的门槛值为208万元，

前5%的门槛值为122.6万元，

前14%的门槛值为61.3万元，

前42%的门槛值为24.4万元，

前50%的门槛值为19.8万元，

前70%的门槛值为12.4万元，

前89%的门槛值为6.2万元。

现在我们把两个模型合并到一起就可以大致推算出中国整体的财富分布情况。在计算比例时，城市的家庭户数占60%，而农村的家庭户数占40%。由于中国农村达到109.1万元的人数较少，在全国占比只有2%多一点，因此在计算平均数以上的财富分配状况时可以先考用城市的财富分布来计算。把城市财富分配乘以0.6，农村财富分配占比乘以0.4之后拟合的全国财富分配数据：

前0.1%的门槛值约为3500万元

前0.5%的门槛值约为1100万元

前1% 的门槛值约为585万元

前5% 的门槛值约为345万元

前10%的门槛值约为220万元

前15%的门槛值约为180万元

前25%的门槛值约为110万元

前35%的门槛值约为80万元

前50%的门槛值约为50万元

前70%的门槛值约为25万元

因为中国城市家庭财富的年均复合增长率为7.9%，因此我们可以推出2021年中国家庭财富的大致分布情况，又根据胡润财富报告，同一阶段的可投资资产大约是总资产的60%以上，因此我们也能算出每个阶段可投资资产的门槛值。

前0.1%的门槛值约为4000万元，可投资资产门槛约为2500万元

前0.5%的门槛值约为1300万元，可投资资产门槛约为800万元

前1% 的门槛值约为680万元， 可投资资产门槛约为400万元

前5% 的门槛值约为400万元， 可投资资产门槛约为250万元

前10%的门槛值约为260万元， 可投资资产门槛约为160万元

前25%的门槛值约为130万元， 可投资资产门槛约为80万元

前50%的门槛值约为60万元， 可投资资产门槛约为40万元

前70%的门槛值约为30万元， 可投资资产门槛约为20万元

因为只看总资产的这一指标对于一线城市来说意义不是很大，所以编者特地加入了可投资资产这一指标。在实际生活中，往往可投资资产对生活质量影响更大，所以在考察一个家庭的财富状况时，应该首先观察其可投资资产的状况，再看其总资产。

（此处依据了《胡润中国财富报告2020》进行数据修正）