（来源：财通证券研究）

报告摘要

2025年末，中国证监会修订发布《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》，强化公募基金长期投资导向，通过优化销售费用安排进一步引导投资者延长基金持有期限。在此背景下，底仓型基金的长期配置价值更加突出。相较于阶段高弹性的基金，底仓型基金更注重超额收益获取的持续性与稳定性。对于FOF投资而言，配置具备长期持有价值的底仓型基金，有助于提升组合收益来源的稳定性，增强组合应对不同市场环境的韧性，并改善长期持有体验。

从相对净值路径出发寻找适合长期配置的底仓型基金。对于基金组合而言，底仓型基金的价值并不在于短期收益弹性，而在于能否在较长周期内持续积累超额收益，并在市场波动后较快修复相对净值。然而常用的区间收益等指标更多只能反映收益结果，难以刻画超额收益实现过程以及持有期间的回撤与修复特征。基于此，本报告从基金相对净值路径质量出发识别底仓型基金，从“能新高、站得住、修复快”三个角度刻画基金的核心净值行为，并进一步从收益质量、趋势延续和压力韧性三个角度进行验证。

构建同策略代理净值，还原基金经理长期管理轨迹。底仓能力需要在较长周期内进行观察，但基金成立时间较晚、基金经理任职变化等因素导致部分历史净值存在连续性问题。基于此，本报告从收益暴露和持仓画像两个维度出发识别基金策略相似性，并依次使用当前基金真实收益、同基金经理相似策略基金、全市场相似基金池以及基准指数，对历史净值缺失区间进行补全。以基金经理管理的每只主动权益基金作为独立评价对象，分别构建滚动五年的同策略代理净值，尽可能还原基金经理在相近策略框架下的长期管理轨迹。

构建六维底仓能力评价体系，识别优秀底仓型基金。考虑到不同风格和行业主题基金的收益来源存在一定的差异，本报告按照“先行业、后风格”的顺序对主动权益基金进行分类，并以相对于各自分类基准的超额曲线作为主要评价对象。在此基础上，从创新高能力、稳定性、回撤结构、收益质量、趋势动量以及压力韧性六个维度构建底仓能力评价体系，并结合指标持续性检验结果，得到基金底仓能力综合评分。

基于底仓能力构建FOF组合，长期超额收益表现稳健。在不同风格及行业主题内部筛选底仓能力排名靠前的基金，分别构建底仓型FOF组合。结果显示，2020年以来各类型FOF组合均能够相较于对应基准获取稳定的年度超额和较好的风险收益比，体现出底仓能力评价体系在不同市场风格和行业主题中的适用性。

风险提示：历史业绩不预示未来；市场与流动性风险；量化模型失效风险。

1.研究背景

近年来，公募基金行业持续强化长期投资导向。2025年12月31日，中国证监会修订发布《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》，并于2026年1月1日起正式施行。《规定》进一步优化基金销售费用机制，通过提高短期持有成本、降低长期持有费用等安排，进一步引导投资者降低交易频率、延长基金持有期限。新旧规定下赎回费安排对比如下表所示。

可见，随着基金投资对于长期配置的重视程度不断提升，具有持续创新高能力、可以长期持有的底仓型基金的识别具有更强的现实意义。与这一长期配置导向相一致，本报告不仅关注适合长期配置的底仓型基金，后续FOF组合构建亦采用半年调仓的低频配置方式，以降低频繁交易对组合长期表现的扰动。

对于基金组合而言，底仓型基金提供的并不是短期的收益锐度，而是长期超额的稳定性。理想的底仓型基金或许不是在每一轮行情中涨幅最高，但应当能够在不同市场环境下持续积累超额收益，且在市场下跌时的超额回撤相对可控，并推动相对净值中枢平稳向上抬升。对于机构投资者而言，底仓型基金的价值在于能够“拿得住”。一方面，这类基金能够降低频繁择时和调仓的需求；另一方面，其相对净值路径更加平滑，超额长期处于深度水下的概率相对较低，投资人在持有过程中的体验更佳。

本报告从基金的相对净值路径出发识别底仓型基金经理，重点关注基金的回撤结构、稳定性、收益质量等。考虑到不同类型基金的收益来源、风险特征等存在一定的差异，本报告对于基金进行分类处理，具体包括价值成长风格、行业主题等，旨在得到各个分类下具有超额持续创新高能力的、可以长期持有的底仓型基金。

1.1

从“收益排名”转向“相对净值路径质量”

在基金筛选过程中，阶段收益率往往是最直观的评价指标。收益排名靠前的基金更容易获得关注，也更容易被纳入备选池。但从真实持有体验来看，基金投资并非在持有区间终点一次性兑现收益，而是一条连续变化的净值曲线，收益实现的过程同样值得关注。在持有过程中是否经历较深的回撤、回撤后能否较快修复、净值是否长期处在前高以下，都会直接影响投资者的持有体验。因此，单纯依赖收益排名并不能完整回答一只基金是否适合作为长期底仓配置。

区间收益相近的基金，其相对净值路径仍可能存在较大差异。我们将相对净值表现较好的基金分为三类：阶段性超额型、震荡超额积累型以及持续超额积累型。阶段性超额型基金的超额收益往往集中于少数阶段，相对净值快速抬升后容易进入长期横盘或逐步回吐，前期形成的相对优势难以持续。震荡超额积累型基金能够在多轮波动中持续积累超额收益，但过程中相对回撤较深、修复时间较长，相对净值路径稳定性相对较弱。相比之下，持续超额积累型基金的相对净值中枢能够平稳抬升，阶段性回撤相对可控，并能够较快完成修复、持续刷新前期高点，体现出更好的超额收益持续性与路径稳定性，也是本报告重点关注的底仓型基金。

因此，本报告不将区间收益作为底仓型基金识别的依据，而是将相对净值路径质量作为核心观察对象，重点考察基金能否持续积累超额收益并保持较好的路径稳定性，以及相对净值在经历波动后能否重新回到上行轨道。

1.2

底仓型基金的核心特征

底仓型基金并不等同于低波动基金，其核心特征在于基金能够持续积累超额收益，并在市场波动下保持较强的修复能力，使基金相对净值长期呈现中枢上移的状态。适合作为底仓配置的基金，至少具备如下三个特点。

第一，底仓型基金需要具备收益可持续性。基金的相对净值长期抬升不能单纯依赖某一阶段的风格爆发，而应来自相对稳定的主动管理能力。若基金能够在多数时间持续获得正向超额，其相对净值中枢便更容易稳定上移。

第二，底仓型基金的回撤应当具备可修复性。权益基金天然会受到市场波动影响，短期回撤不可避免。关键在于回撤幅度是否可控、修复时间是否较短以及基金在经历回撤后能否重新突破前期高点。如果某只基金在上涨阶段表现突出，但回撤后长时间无法修复，投资者实际持有体验仍会受到明显影响。

第三，底仓型基金的相对净值路径应当呈现平稳抬升趋势。若基金相对净值长期低于历史高点，即使最终取得一定的收益，投资者在持有过程中仍会经历较长的等待时间以及较高的不确定性。因此，底仓型基金更应表现为较短的未创新高时间、较为可控的新高间隔以及较为有限的长期横盘修复区间。

2.基金策略相似度识别与代理净值构建

我们认为，底仓型基金识别应该重点关注基金经理跨越不同市场环境的长期管理能力，因此依赖较长周期内的相对净值路径。观察窗口过短容易受到单一市场阶段影响，而观察窗口过长又可能受到基金经理任职及策略变化等因素干扰。基于此，本报告对不同观察周期的适用性进行比较，具体如下表所示。综合来看，五年观察窗口在市场环境覆盖与长期评价之间较为均衡。

进一步从A股历史表现来看，单轮市场阶段持续时间存在较大差异，而五年观察窗口通常能够覆盖上涨、下跌及震荡修复等多个市场环境，有助于更充分地考察基金经理跨市场环境的长期管理能力。因此，为尽可能覆盖不同市场环境，降低短期行情对评价结果的扰动，本报告采用滚动五年观察窗口，从相对净值路径出发评价基金经理的底仓配置价值。

2.1

为什么要构建基金同策略代理净值

基金经理在五年维度上的任职通常是不连续的，如果仅使用当前基金净值，往往难以还原其长期管理轨迹。下图列示了基金经理历史任职不连续的三类典型情形。第一类是基金经理更换机构，历史基金与当前基金之间存在管理空窗期；第二类是当前基金成立或接管时间较晚，虽然基金经理此前已管理其他基金，但当前基金自身缺少早期净值；第三类是基金经理任职时间较短，可观察的历史净值不足。

上述情况会造成不同基金经理的评价区间存在明显差异，从而降低不同基金经理之间的横向可比性。任职时间较短的基金经理可能仅经历过单一市场环境，其业绩表现容易受到阶段行情影响；任职时间较长的基金经理则经历了更完整的市场周期。若直接使用当前基金净值进行比较，底仓型基金识别结果可能更多反映样本长度与所处市场阶段的差异，而非基金经理真实的长期管理能力

而且这一问题并非少数基金的个别现象。我们统计了2020年以来每季度初主动权益基金及基金经理数量，并进一步计算是否具备五年完整管理路径的基金及基金经理数量。可以看到需要补全代理净值的基金数量在长期占七成左右。截至2026年7月1日，仍有近七成的基金不具备五年完整管理路径。因此，在进行底仓型基金识别之前，有必要构建基金经理的代理净值。

净值补全并非将同一基金经理管理的历史基金进行简单拼接。基金经理所管理的基金策略可能并不完全一致，其收益来源、持仓结构等可能存在明显差异。若仅依据基金经理相同便直接拼接历史净值，可能将不同策略特征混合在同一条代理净值中，造成代理净值失真，从而降低底仓型基金识别结果的可信度。

因此，历史净值补全的前提是识别历史基金与当前基金之间的策略相似性。本报告从收益暴露与持仓画像两个维度出发识别基金经理策略相似性，采用同策略的基金历史净值填充当前基金的净值缺失区间。对于仍未覆盖的空窗期，再依次引入相似基金池和基准指数进行补全，形成统一观察区间下的同策略代理净值。该代理净值并非对当前基金历史表现的机械延长，而是尽可能还原基金经理在当前策略体系下的长期管理轨迹，为后续底仓型基金的评价提供可比基础。

2.2

如何识别基金策略相似度

基金经理策略相似度识别的核心是找到与目标基金策略相似的基金。考虑到基金的策略既体现在收益特征中，也体现在持仓结构中，本报告分别从收益暴露与持仓画像两个维度进行分析，综合判断基金策略相似性，并据此确定历史净值补全资格。策略相似度识别具体流程如下图所示。

2.2.1.确定目标对象与计算区间

策略相似度识别首先需要明确目标基金与候选基金。将基金经理当前仍在管的主动权益基金作为目标基金，并将同基金经理在管早期基金、同基金经理历史已卸任基金以及全市场主动权益基金作为候选基金。

不同类型的候选基金分别采用不同的分析区间。当前目标基金是当前时点基金经理仍在管的主动权益基金，即构造同策略代理净值的对象，其计算区间为基金经理在该基金上的当前管理期；同基金经理历史已卸任基金指基金经理早期管理过但当前已卸任的基金，若其策略与目标基金相近，可用于补充目标基金前段历史路径。在计算时，按照基金经理在该基金上的实际任职区间计算其收益暴露与持仓画像。同经理在管早期基金是指基金经理当前仍在管理、且任职起点早于目标基金的其他基金，主要用于考察两只基金在共同管理阶段的策略一致性。在计算时仅使用其与目标基金共同在管的重叠区间，避免不同时期策略变化影响判断；对于全市场主动权益基金，则统一在目标基金当前可观察的策略窗口内进行比较。

我们以基金经理M为例，将其历任所有基金归为三类，即历史已卸任基金、在管早期基金以及当前目标基金，详细介绍基金策略相似度识别流程以及结果。

考虑到全市场主动权益基金候选池与同基金经理历史基金采用相同的相似度计算方法，为便于展示，下文仅以基金经理M自身管理的基金为例介绍具体计算过程及结果；对于同经理基金无法覆盖的历史空窗期，本报告进一步在全市场主动权益基金中筛选相似策略基金，其计算方法与下文一致，相关结果不再逐一列示。

2.2.2.收益暴露相似度

收益暴露相似度主要用于判断目标基金与候选基金的收益来源是否相近。考虑到主动权益基金的收益主要可以归因于市值风格、价值成长风格以及行业主题三个层面，本报告分别从这三个维度刻画基金的收益暴露特征。

■ 刻画基金收益暴露画像

■ 单一维度基金画像相似度

■ 市值风格相似度

■ 价值成长风格相似度

■ 行业主题相似度

■ 计算基金收益暴露相似度得分

最终，分别得到目标基金与候选基金在市值风格、价值成长风格以及行业主题三个维度上的收益暴露相似度，收益暴露相似度得分计算如下：

下表列示了目标基金A与该基金经理历任所有主动权益基金在收益暴露上的相似度结果。多数候选基金在市值风格、价值成长风格以及行业主题三个维度上均与目标基金较为接近，可作为后续补全净值时的主要候选来源。

2.2.3.持仓画像相似度

收益暴露是基金净值表现的结果特征，但阶段性市场行情可能使不同持仓结构的基金呈现相近的收益特征。为降低仅依赖收益表现所带来的误判，本报告进一步从持仓层面对基金策略相似性进行验证，并从板块配置、市值风格、行业集中度以及持仓风格四个维度构建持仓画像相似度。

在持仓数据选取方面，对于历史已卸任基金，采用基金经理任职期间披露的中报和年报持仓数据，以反映其在该基金任职阶段的主要配置特征；对于同经理在管早期基金，采用其与目标基金共同管理期间的持仓数据，以保证两只基金在相近市场环境下进行比较；对于全市场主动权益基金则采用与目标基金当前策略观察区间内的同期持仓数据，以减少市场阶段差异对相似度判断的干扰。对于包含多个报告期的基金，本报告综合各期持仓信息计算持仓画像相似度，以降低单一报告期持仓变动对识别结果的影响。

■ 板块配置相似度

■ 市值风格相似度

不同市值风格通常对应不同的收益弹性、流动性以及回撤特征，即使两只基金配置于相近行业，若一只基金主要持有大盘股，另一只基金偏向小微盘股，其策略仍存在明显差异。因此，需要进一步比较基金持仓的市值风格。

首先计算基金持仓的市值特征，具体计算方法如下：

■行业集中度相似度

除主要配置方向外，基金在行业层面的集中程度也会影响其风险收益特征。行业高度集中的基金通常更容易受到单一行业变动影响。因此，即使两只基金配置于相近板块，若其行业集中程度差异较大，也不宜直接认定为同一策略。

本报告以基金前三大中信一级行业的持仓权重之和衡量行业集中度，并根据目标基金与候选基金的集中度差异计算相似度：

■价值成长风格相似度

■ 持仓画像相似度

最终，将板块配置、市值风格、行业集中度和持仓风格四个维度的相似度得分合成，得到持仓画像相似度得分：

各维度相似度取值范围均为0至1，持仓画像相似度得分满分为50分。

下表列示了目标基金A与该基金经理历任所有主动权益基金在持仓画像上的相似度结果。多数候选基金在板块配置、市值风格、行业集中度以及持仓风格四个维度上与目标基金较为接近，可作为后续补全净值时的主要候选来源。

2.2.4.合成总相似度

在得到收益暴露相似度与持仓画像相似度后，将二者合成为基金策略总相似度，具体如下：

■ 计算总相似度得分

受基金任职时间及定期报告披露情况等影响，部分候选基金可能存在持仓数据缺失等情况。对此，本报告不将缺失指标直接记为零，而是在可用维度内对得分进行重标化。具体如下：

■ 补全资格判断

当总相似度得分达到要求时，认定候选基金与目标基金策略相似，可用于代理净值补全。对于同一时期存在多只相似策略基金的情况，本报告综合其收益表现形成代理收益，用于目标基金的净值补全。

下表列示了目标基金A与该基金经理历任所有主动权益基金的策略相似度得分。多数候选基金与目标基金策略相似度得分较高，策略较为接近，可作为后续补全净值时的主要候选来源。

2.3

代理净值合成

在完成基金策略相似度识别后，进一步使用满足补全资格的基金填充目标基金的历史净值，得到基金经理在管所有主动权益基金在五年维度的代理净值。本报告根据策略代表性由高到低，依次使用以下五类收益来源构建代理净值：

（1）当前基金真实收益：当前基金真实净值是基金经理目前管理能力最真实的体现，具有最高优先级。在目标基金存在自身净值的区间，优先保留其真实收益，不以代理收益进行填充；

（2）同经理当前早期相似策略基金：对于同一基金经理当前仍在管、且管理起点早于目标基金的其他基金，若其策略相似度达到要求，则可用于补充目标基金成立或接管前的缺失区间；

（3）同经理历史相似策略基金：对于基金经理此前管理且目前已经卸任的基金，在其与目标基金策略相似度达到要求时，将相应任职期间的收益可用于净值补全；

（4）全市场相似基金池：若同经理的基金无法覆盖全部历史缺失区间，则从全市场主动权益基金中筛选策略相似度得分排名前二十的基金（相似度得分需满足前述补全资格）构建相似基金池，补充剩余空窗期；

（5）基准指数填充：对于上述来源均无法覆盖的交易日，使用基准指数收益填充。

■ 代理净值合成方法

若同一优先级下存在多只可用基金，则综合其当日有效收益，形成该优先级的代理收益。

下图列示了目标基金A近五年代理净值的补全结果。对于当前基金实际管理期使用其真实净值；在当前基金成立或接管之前，优先使用同经理当前早期相似策略基金以及同经理历史相似策略基金进行延伸；对于仍未覆盖的区间，采用全市场相似基金池进行填充。

代理净值来源分段图进一步展示了不同时期所采用的收益来源，既可以直观展示代理净值的构成，也有助于判断代理路径对真实基金、同经理相似策略基金以及相似基金池的依赖程度。最终形成的代理净值并非对当前基金历史业绩的简单外推，而是对基金经理在相近策略框架下长期管理轨迹的近似还原，为后续底仓型基金识别提供了五年维度上的计算基础。

2.4

代理净值有效性检验

为检验代理净值构建方法的有效性，本报告选取近五年具有完整净值的基金进行模拟验证。具体而言，使用目标基金最近一年的收益暴露与持仓画像，与候选基金此前四年的策略特征计算相似度，并选取相似度得分最高的二十只基金构建前四年的代理净值，再与目标基金同期真实净值进行比较。若两者保持较高的相关性，则说明该方法能够较好识别不同市场环境下的相似策略基金，并对历史净值路径形成有效补充。

从检验结果来看，代理收益与基金真实收益在日频和周频下相关系数均值均在0.8以上，表明前述策略相似度识别方法能够较为有效地筛选出与目标基金策略特征相近的基金，为代理净值构建提供了较好的基础。

3.底仓型基金评分体系

在完成基金策略相似度识别及代理净值构建后，本报告进一步从相对净值路径出发识别底仓型基金。考虑到不同风格及行业的基金收益来源存在一定差异，本报告将基金划分为风格型与行业主题型。其中，风格型基金包括价值、均衡以及成长三类，行业主题型基金包括科技、制造、周期、金融地产、医药以及消费六类。在此基础上，以基金相对于分类基准的超额净值作为主要评价对象，尽量剔除风格和行业整体行情对基金表现的影响。

能够作为底仓配置的基金，不仅需要取得长期超额收益，还需要形成相对稳定、可持续的超额净值路径。基于此，本报告构建六维底仓能力评价体系，并从核心净值行为和质量与持续性验证两个层面对基金的底仓能力进行综合评价。其中，核心净值行为侧重刻画基金超额收益的路径特征，评价其持续创新高能力、稳定性以及回撤修复能力；质量与持续性验证则从收益来源和环境适应能力出发，判断基金超额收益是否具备下跌抗性与延续性。

3.1

核心净值行为识别

基金区间收益仅反映最终结果，净值在不同阶段的表现更能反映出基金是否具备长期配置价值。适合作为底仓配置的基金，不仅能够在长期维度上持续积累超额收益，更需要在不同市场环境下展现出相对稳定的超额净值特征。如下图所示，能够持续创新高的基金净值路径通常包含以下三个关键环节。

首先，基金需要具备持续突破前期高点的能力，通过不断抬升相对净值中枢实现长期超额收益积累，即“能新高”。具体指标包括创新高频率以及最近未创新高天数（计算逻辑见附录1，下同）等。

其次，能够创新高并不意味着超额优势能够保持，部分基金可能依靠阶段性行情快速上涨，但随后长期停留在前高附近甚至回落，因此优秀的底仓型基金应该具备在突破前期高点后保持相对稳定的超额优势的能力，形成新高后的超额收益保持区间，即“站得住”。 具体指标包括创新高后最大回撤、创新高后跌破概率、最长未创新高天数以及滚动负收益占比等。

最后，优秀的底仓型基金通常能够控制超额回撤幅度，并在市场调整过程中较快修复相对净值，即“修复快”。 具体指标包括阶段性高点水下面积、最大回撤修复天数以及深度回撤次数等。

总体来看，“能新高”“站得住”和“修复快”分别对应超额收益的形成、保持与修复，共同构成底仓型基金核心净值路径的完整过程。相较于单一的区间收益指标，更能反映基金在长期持有过程中的收益积累效率与路径稳定性。

3.2

质量与持续性验证

核心净值行为反映了基金超额收益形成后的路径特征，但仅依靠相对净值表现仍难以判断超额优势是否具备稳定的内在支撑。部分基金可能受益于特定市场环境或阶段性行情获得较好的净值表现，但其收益来源稳定性、风险收益匹配程度以及不同市场环境下的适应能力仍存在差异。因此，在核心净值行为评价基础上，本报告进一步从收益质量、趋势动量以及压力韧性三个方面对基金底仓能力进行验证。

首先，收益质量关注基金收益获取过程中的风险收益特征，优秀的底仓基金应在获取较高收益的同时控制回撤水平，避免依靠高波动换取短期收益。具体指标包括CH4 Alpha、Alpha t值以及信息比率等。

其次，趋势动量关注基金近期的超额优势是否仍然存在，长期优秀的基金不仅需要在历史区间内表现突出，也应保持净值中枢持续向上的运行状态，避免阶段性行情结束后优势快速消失。具体指标包括排名趋势斜率等。

最后，压力韧性关注基金在极端下跌的市场环境中的表现，面对极端行情时，能够相对控制损失并恢复较快的基金，更符合长期底仓配置的要求。具体指标包括极端下跌抗性以及极端区间后的修复速度等。

总体而言，质量与持续性验证并非对净值路径的重复评价，而是进一步判断基金已经形成的超额优势是否具有稳定的能力支撑，以及业绩表现能否在不同市场环境下延续。该部分与核心净值行为形成“路径识别—质量验证”的互补关系，共同提高底仓型基金识别的可靠性。

3.3

指标持续性检验

底仓型基金识别的核心目标是寻找值得长期配置的基金，因此所选用的评价指标不仅需要具备筛选能力，还需要具备一定的延续性。若某一指标仅能反映基金过去阶段的偶然表现，则难以有效识别底仓型基金。基于此，本报告对六维评价体系中的各项指标进行持续性检验，考察基金过去五年的指标表现与未来半年同类指标表现之间的相关关系，以判断相关能力能否在后续阶段延续。

以成长风格基金为例观察各个维度底仓能力指标的持续性，结果如上表所示。可以看到，创新高能力、回撤结构、收益质量等不同维度的指标自相关性均较好，且五档分组整体呈现较明显的单调性。表明基金历史相对净值路径及回撤修复特征具有一定的延续性，可以用于基金底仓能力评价。

考虑到不同风格和行业主题基金的收益特征存在一定的差异，本报告分别在各分类内部开展检验，并结合指标的持续性及经济含义，选取适用于相应类别的指标构建底仓型基金评分体系。

3.4

底仓能力得分

在完成指标持续性检验后，本报告进一步根据各项指标历史表现确定其在底仓能力评价中的权重。考虑到不同风格及行业主题基金的收益特征存在一定差异，各分类分别选取具有较好持续性的指标，并按照指标ICIR加权，得到基金最终的底仓能力得分。具体如下：

4.各分类下底仓型基金识别与组合构建

4.1

基金筛选与组合构建

本报告中分析的基金为主动权益基金，具体为：

（1）基金投资类型为普通股票型、偏股混合型以及灵活配置型基金；

（2）过去连续4个报告期的权益仓位均大于60%；

（3）仅保留初始基金；

（4）剔除量化基金；

（5）剔除设有固定持有期限限制的基金。

在上述基金池基础上，本报告按照“先行业、后风格”的顺序进行分类。首先，根据基金的板块配置识别科技、制造、周期、金融地产、医药以及消费六大行业主题基金；对于未被划分为行业主题的主动权益基金，再依据价值成长特征划分为价值、均衡以及成长风格基金（注：基金风格及行业划分方法见附录2）。

基于上述分类结果，本报告分别在各风格及行业主题内部构建底仓型基金组合。具体而言，在价值、均衡、成长三大风格以及科技、周期、医药、消费等行业主题中，分别选取底仓能力得分排名靠前的基金，等权构建FOF组合。具体如下：

调仓时点：4、10月初之后的第一个交易日。

基金选择：各风格及行业主题内原则上选取底仓能力得分排名前10名的基金，等权构建组合。

交易费率：申购费率为1%%，赎回费率为0.5%。

申赎限制：在调仓时点，暂停申购或暂停大额申购的基金不调入，暂停赎回的基金则保留不调出。

4.2

FOF组合表现

■价值风格

价值风格FOF组合长期表现稳健，相对于价值型基金中位数持续获得超额收益。从净值曲线来看，组合相对净值整体保持上行趋势，在市场波动阶段仍具备较好的超额保持能力。

从分年度表现来看，组合自2020年以来各年度均实现正超额收益，其中2020年至2023年超额收益表现较为突出。同时，组合在多数月份具备稳定的收益贡献能力，长期月度胜率达到65.43%，表明超额收益并非依赖少数阶段性行情。截至2026年8月14日，组合年化超额收益达到6.94%，信息比率为1.15，通过底仓能力筛选后的价值型基金具备较好的长期配置价值。

■均衡风格

均衡风格FOF组合表现出较强的收益稳定性，相对于均衡型基金中位数持续积累超额收益。从净值走势来看，组合相对净值长期保持平稳抬升，在不同市场环境下均能够维持一定超额优势。

从年度表现来看，组合在2020年以来每年均取得较为明显的正超额收益，尤其在市场调整阶段仍体现出较好的收益韧性。组合在不同市场环境下均具备较强的超额收益获取能力，长期月度胜率达到65.43%。截至2026年8月14日，组合年化超额收益达到7.13%，信息比率达到1.28，相对收益回撤比达到1.11，体现出均衡型底仓基金较好的收益风险平衡能力。

■成长风格

成长风格FOF组合长期超额收益表现突出，相对于成长型基金中位数持续领先。从净值曲线来看，组合能够在成长风格行情中充分获取收益，同时在市场调整阶段保持较好的超额修复能力。

从分年度表现来看，组合在2020年以来各年度均实现正超额收益，其中2024年至2026年超额收益贡献较为明显，体现出底仓能力筛选对于成长基金持续收益能力的识别效果。组合超额收益具有较好的持续性，能够较为稳定地领先成长风格基金整体表现，长期月度胜率达到67.90%。截至2026年8月14日，组合年化超额收益达到7.72%，信息比率达到1.60，相对收益回撤比达到1.22，整体风险收益表现优异。

■科技主题

科技主题FOF组合长期超额收益较为显著，相对于中证TMT指数持续获得超额收益。从净值曲线来看，组合整体保持较好的超额积累能力，尤其在科技行情回暖阶段能够快速扩大相对优势。

从分年度表现来看，组合自2020年以来各年度均取得正超额收益，其中2020年至2022年超额收益贡献较为突出，2025年以来随着科技板块行情回升，组合进一步获得较高超额收益。同时，组合月度胜率达到64.20%，在科技板块波动较大的环境下仍能够保持较高的月度胜率，体现出较强的收益持续性。截至2026年8月14日，组合年化超额收益达到21.55%，信息比率达到1.25，体现出底仓能力评价体系对于科技主题基金筛选的有效性。

■周期主题

周期主题FOF组合相对于周期指数长期保持正向超额收益，体现出底仓能力筛选对于周期类基金的有效性。从净值走势来看，组合能够在周期行情中获取较好的收益弹性，同时在行业调整阶段保持一定的超额稳定性。

从分年度表现来看，组合在2020年以来每年均实现正超额收益，其中2020年和2025年周期行情较强阶段贡献了较为明显的超额收益，且在其他市场环境下，组合仍能够维持相对基准的正收益。同时，组合月度胜率达62.96%，多数月份能够相对基准实现正向收益，超额收益稳定。截至2026年8月14日，组合年化超额收益达到8.79%，说明经过底仓能力筛选后的周期主题基金具备较好的长期配置价值。

■医药主题

医药主题FOF组合相对于800医药卫生指数长期保持明显超额收益。从净值曲线来看，组合虽然受到医药板块整体调整影响，在部分阶段经历较大波动，但相对净值仍能够逐步修复，并重新回到上行趋势。

从分年度表现来看，组合在2020年以来每年度均取得正超额收益，其中2020年、2023年以及2025年以来超额收益贡献较为突出，体现出底仓能力筛选对于医药主题基金主动管理能力的识别效果。组合在医药行业长期调整过程中仍具备较好的超额收益获取能力，长期月度胜率达到66.67%。截至2026年8月14日，组合年化超额收益达12.57%，信息比率达1.17，长期收益表现优于800医药卫生指数。

■消费主题

消费主题FOF组合相对于800消费指数长期实现正向超额收益。从净值走势来看，组合在消费板块整体承压阶段仍保持相对优势，体现出底仓能力筛选对于降低行业波动影响、提升持有体验的作用。

从分年度表现来看，组合自2020年以来各年度均取得正超额收益，其中2020年、2023年以及2025年超额收益贡献较为明显，即使在消费行业整体表现偏弱阶段，组合仍能够保持相对基准的收益优势，组合月度胜率达到62.96%。截至2026年8月14日，组合年化超额收益达到6.08%，验证了底仓能力评价体系在消费主题基金筛选中的有效性。

附录1：指标介绍

本报告所用的底仓型基金识别指标的计算逻辑与构建方式详见下表：

附录2：基金分类方法

本报告基于基金历史持仓及净值数据，对主动权益基金进行行业主题及风格分类。分类过程按照“先行业、后风格”的顺序进行，即优先识别具有明确行业属性的主题基金，对于未形成显著行业暴露的基金，再进一步判断其风格特征。

■行业主题分类

行业主题分类基于基金全部持股数据进行计算，具体如下：

首先，将基金持仓股票按照中信一级行业映射到以下六个板块：

（1）消费：家电、食品饮料、商贸零售、纺织服装、消费者服务、农林牧渔、轻工制造。

（2）周期：钢铁、石油石化、煤炭、有色金属、交通运输、电力及公用事业、基础化工、建材、建筑。

（3）金融地产：银行、非银行金融、综合金融、房地产。

（4）医药：医药。

（5）科技：通信、计算机、传媒、电子。

（6）制造：机械、国防军工、汽车、电力设备及新能源。

随后，计算主动权益基金近4个报告期在以上六个板块的平均持仓占比，若基金在某一板块上的平均配置比例超过70%，则划分为对应行业主题基金。

■价值成长风格

对于未被识别为行业主题基金的其他主动权益基金，进一步综合基金持股特征及净值表现对其进行风格划分，具体如下：

首先，根据基金历史股票持仓数据，构建具有代表性的价值和成长风格组合，并基于基金持仓股票的风格特征计算基金在价值和成长方向上的风格暴露。

随后，结合基金历史净值表现，判断基金收益变化与价值、成长风格组合的匹配程度。若基金收益表现与成长风格组合更为接近，则划分为成长风格基金；若基金收益表现与价值风格组合更为接近，则划分为价值风格基金；否则，则划分为均衡风格基金。

1、历史业绩不预示未来：基金的历史业绩表现受特定时期市场环境、政策导向及管理人策略等多重因素影响，不必然预示未来表现。报告内容既不构成对任何基金产品的投资推荐，亦不承诺或保证特定收益水平；

2、市场与流动性风险：证券市场受宏观经济、政策、流动性以及行业内部等多因素影响，基金投资需承担市场环境变化、利率波动等带来的净值波动风险；

3、量化模型失效风险：报告中的分析基于历史数据和特定量化模型，存在过时或失效的可能。在市场极端行情、风格剧烈切换或交易机制改变时，模型可能因路径依赖而失效，引致判断偏差。