北京时间7月6日，国际足联做出一个前无古人的决定，将美国球员巴洛贡在世界杯十六分之一决赛中所获红牌，延期一年执行。巴洛贡将会出现在美国与比利时一役的决赛场上。

“缓期一年执行”决议引起留在世界杯上的大部分球队的不满甚至是愤怒。挪威主帅索尔巴肯在球队2-1战胜巴西的新闻发布会上，认为这是“国际足联一次拙劣的判罚”；比利时主帅加西亚只能无奈说道，这是个愚人节的玩笑。

这个缓期决定，从法律程序上却是合法的。相当于国际足联的纪律委员会，对这张红牌进行一次自我审查后，决定用《国际足联纪律准则》第27条自由裁量权做出延期决定。我们来看看巴洛贡的延期处罚是如何产生的，以及背后的暗战故事。

不合法的原因：被避开的程序

我们先不去讨论“缓期一年执行”是否合法，仅从程序上来讨论这个决议，为什么大家听到后，觉得是条不合法、至少不合规的决议。

在巴洛贡对穆哈雷莫维奇犯规吃到红牌后，坊间有两种对立的反应，一种以挪威主帅索尔贝肯为主，他表示这是次典型的犯规红牌，巴洛贡的右脚踩到波黑后卫的右脚踝，产生伤害行为和后果的犯规，就是红牌动作。

法国球员亨利则抱着另一种观点，这不是红牌动作，巴洛贡是无意中蹬踏到波黑后卫的右脚踝上的，如果是非故意的伤人犯规，红牌是不存在的。

美国国务卿鲁比奥在一次公务飞行前被采访到，他也表明这个态度，他认为这张红牌是不成立的。

根据程序，如果美国足协认为主裁的红牌有误，包括不适用和认错人，打个比方，踩人的是蒂尔曼，结果主裁向巴洛贡出示红牌。美国足协将在比赛结束后的二十四小时内，向FIFA的纪律委员会提出申请，申请撤销红牌。

注意，你可以申请，但最乐观的局面不是红牌取消，而是主裁承认错判。禁赛一场的决定会继续执行。这是常规方法，叫做“就不合理红牌处罚提出撤销申请或申诉”，但申诉之下，红牌绝不会撤销。因为即使主裁出错，场上已成形的裁决，绝不可能更改。

在2013-14赛季的英超联赛里，切尔西以6-0胜阿森纳，阿森纳的张伯伦用手挡出阿扎尔的射门，当值主裁将阿森纳左后卫吉布斯红牌罚出场。阿森纳在赛后进行了申诉，马克-马里纳主裁为首的裁判组随后进行了道歉，但吉布斯的停赛一场仍然成立，也没有对张伯伦进行追罚。

如果美国足协对巴洛贡的红牌进行申诉，申诉后四十八小时内国际足联必须回复。来看这条时间线，美国足协必须在美国太平洋夏令时7月2日晚二十三点前递交申诉，国际足联的回复时间必须在太平洋夏令时7月4日晚二十三点前。

现在被质疑的地方是，没有消息表明，美国足协在第一时间提出申诉，国际足联则是在北京时间7月6日做出对巴洛贡红牌“延期一年”的决议，这超出回复申诉的最晚时间。

这就是很多人感到不公平、不合理甚至不合法的原因。事实上，美国采取另一种上诉的方法，这种方法是特朗普式的，叫做找到条例中的法律漏洞，避开原有的程序。

从规则漏洞中找到希望

不仅比利时球员和教练在上周六前，不知道巴洛贡将在八分之一决赛中复出，连巴洛贡自己也不知道。美国球员是在前往训练场地的大巴上，从社媒上看到“巴洛贡红牌延期一年”，随后美国球员得到的消息是，“美国足协一直在按照程序对此问题进行申诉”。

其实说这些东西都没有用。

有人把巴洛贡的红牌延期一年决议，与2025年11月C罗在葡萄牙与爱尔兰的比赛后的红牌停赛事件相比。但两件事没有可比性，C罗因为肘击被停赛三场，执行一场后，另外两场获得了延期执行的先例。FIFA纪律委员会有对C罗品性表现良好的一贯认同，而且C罗受到停赛一场的处罚，他缺席了与亚美尼亚的世预赛。C罗延期的前提是，先执行停赛一场，再延期剩下两场。

巴洛贡是直接延期，且在世界杯淘汰赛上。

形成延期一年决议的原因有两个，美国和总统特朗普。

特朗普先生在比赛结束后，也就是7月1日当晚给因凡蒂诺打了电话，最终国际足联根据《国际足联纪律准则》（下称准则）第27条自由裁量权做出缓期决议。

自由裁量权中的“纪律机构有权决定全部或部分暂缓执行一项纪律处罚”；“作出暂缓执行裁定的同时，为受罚人设置1–4 年的考验观察期”，正是根据这些条文，才有决议的出台。

外届一再喧染延期决议不符合球队申诉的程序，没错，这次没有使用传统常规的申诉，而且特朗普的律师团队直接介入此事。

准则第27条早在比赛前，就被特朗普背后的幕僚团队研究透彻。团队准备了美国队可能遇到突然红牌的情况；赛后，商务部长卢特尼克以及前纽约市长鲁迪—朱里安尼之子安德鲁—朱里安尼，准备正式组建律师团，来应对巴洛贡的红牌。

与此同时，特朗普与因凡蒂诺间，至少通了三次电话。媒体报道中用了“特朗普总统严厉批评了因凡蒂诺主席”之类的，这是典型的东方解读。公平地说，特朗普肯定已经了解到准则第27条的漏洞，并要求因凡蒂诺对巴贡洛这张争议红牌进行自由裁量权的司法解释。

问题就在这里，延期一年的决议是国际足联主动做出的。从理论上说，任何一张红牌都可以延伸到准则第27条自由裁量权，包括英格兰球员宽萨在八分之一决赛上吃到的红牌，但是，自由裁量权只会用于一个人身上，那就是巴贡洛。

巴贡洛的红牌出现后，美国媒体和很多作为解说的球场名宿都认为这张红牌是不成立的，因为巴贡洛没有主观故意。但决议出台后，还是引起了一片的讨论和批评之声。

美国队不一定占到便宜

这件事情从表面看，美国队是赢家，其实未必。

墨西哥与英格兰的比赛前和比赛中，主场优势都非常明显。赛前，墨西哥球迷聚在英格兰队下榻的酒店外放烟花带唱歌，在比赛中，主裁的哨声对英格兰球员也更严厉。像第89分钟凯恩在反击中带球，他被墨西哥球员铲倒，主裁竟然没吹墨西哥球员犯规。

这种主场优势是不可避免的，这是人性中的慕强心理使然，但很遗憾。不论墨西哥队在阿兹特克体育场保持了多长时间的不败，主裁也罚下英格兰的夸萨，又判给墨西哥一个点球；墨西哥产生第一个进球的任意球，也存在着疑问，但最后的比分是英格兰3-2胜，主场优势没有换来胜利。

其实挪威主帅索尔巴肯的话最有代表性，“如果美国队因为这个拙劣的判罚受益，即使他们能赢比利时，美国队的成绩也会背上这个争议。”

根据足球史料来看，从这种争议中获得第一个胜利的球队，往往会在随后的比赛中陷入到麻烦之中，如果美国队因此背上心理阴影，可能会得不偿失。

但对眼前的美国足球来说，这是个好消息，对于特朗普总统来说，这是个了不起的胜利。

只有特朗普会这么做

有人说特朗普的电话给因凡蒂诺强大的压力，电话里，总统甚至质疑了波黑与美国一役主裁拉斐尔-克劳斯的公正性，但眼下流出的程序是，美国足协已经准备好申诉的材料，申诉的主体是要求根据准则第27条对巴洛贡禁赛一场进行“延期”。

特朗普肯定给了因凡蒂诺压力，特朗普也将此事视为他的成绩之一。尽管官方用词为延期，但与推翻没什么区别。

在过去的四年间里，特朗普经历了“纽约封口费案”、“湖海庄园机密文件案”、“密谋推翻选举案”、佐治亚州富尔顿县的“有组织敲诈勒索案”（实为对当时选举票存疑的质疑电话中，存在威胁与恐吓字句）。这只是其中四件最重要的案件，其他的商业和民事案件更多，特朗普的团队成员，基本上在看一遍法律条文后，就知道案件的漏洞在哪里。

特朗普的团队很快就在《国际足联纪律准则》第27条里找到了漏洞，这个漏洞叫做自由裁量权，剩下的事情表面看起来复杂，其实都是办公室程序。

另一个不争的事实是，只有美国，以及特朗普的团队能找到法律漏洞，并利用程序完美解决掉巴贡洛的红牌。换上美国以往的总统，他们会高调现身，但不会出头解决此事。

特朗普最尊敬的罗纳德-里根不会，里根总统也许会进入更衣室鼓励球员，“不公正是球场的一部分，我们要去努力争取属于我们的胜利。”他会这样激励球员，但不会打电话。

乔-拜登会说，“我的心和美国队同在”，但不会打电话；奥巴马会说“争议是足球的一部分，但我们必须遵守裁判的最终决定”，他当然不会打电话；小布什会大叫，“冲啊，美国队”，他也不会打电话；克林顿会说，“我们必须做一个遵守纪律的人，哪怕这种纪律给我们带来了不公正，我们要去习惯遵守他”，当然，他也不会打电话。

唯一愿意动用法律程序真正解决此事的人，只有特朗普。

不过对足球来说，这是否打开了另外一扇门，那就谁也不知道了。

（钱琨）