【事件回放】

近日，老张的安眠药瓶见了底，但由于工作繁忙，实在抽不出时间到医院开药。于是，老张打开手机，进入一款“跑腿”小程序，下单了“帮买”服务，并在备注栏潦草写下“家属代开药”。

半个小时后，一名“跑腿小哥”上门，经过简单沟通，取走了老张的医保卡。

医院复诊门诊前排着队，“跑腿小哥”耐心等待着，不多时便轮到了他。小哥拿出老张的医保卡，对医生说：“我爸腿脚不方便，我来帮他续开点安眠药。”医生询问：“患者本人身份证和委托书呢？”小哥一愣，心想：“雇主只给了张医保卡，也没给别的啊？”这时，电脑屏幕弹出持卡人基本信息，医生发现持卡人真实年龄与小哥描述的“父亲”年龄明显不符。医生再次询问细节时，小哥慌忙点开手机：“雇主让我来的！卡不是我的！”医生即刻终止问诊，并对小哥进行普法教育。随后，小哥离开。

老张得知后，认为医院的做法不妥，于是拨通“12345”电话，投诉了医院。医院接到投诉工单后，及时与老张取得联系，向其解释了“跑腿小哥”代开药的风险，并科普了合规代开药的流程。

经过双方沟通，老张表示接受医院的解释，该工单终结。

【法理分析】

问题一

法律允许代开药吗

临床上有这么一群患者，他们需要长期服药，但因行动不便、长期卧床、患有精神疾病等原因，无法亲自到医疗机构开药。为满足这一群体的用药需求，有关部门严格遵循法律精神，允许其委托他人到医疗机构代为购药，业内俗称“代开药”。

现行卫生健康相关法律法规较少涉及代开药的规定，法律实务中主要以《医疗保障基金使用监督管理条例》为主要参考。该条例第17条规定，因特殊原因需要委托他人代为购药的，应当提供委托人和受托人的身份证明。

问题二

代开药应满足哪些条件

首先，分析代开药适用哪些法律法规。

一方面，无论是患者亲自到医疗机构开药，还是委托他人代为购药，均涉及医师的诊疗、处方行为。所以，代开药适用医师诊疗、处方相关法律法规。

医师法第24条规定，医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写病历等医学文书。《处方管理办法》第14条规定，医师应当根据医疗、预防、保健需要，按照诊疗规范、药品说明书中的药品适应证、药理作用、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项等开具处方；开具医疗用毒性药品、放射性药品的处方应当严格遵守有关法律、法规和规章的规定。《麻醉药品和精神药品管理条例》第39条规定，具有麻醉药品和第一类精神药品处方资格的执业医师，根据临床应用指导原则，对确需使用麻醉药品或者第一类精神药品的患者，应当满足其合理用药需求。

另一方面，从法律层面看，代开药属于委托代理行为。所以，代开药适用民法典中关于代理的相关规定。

民法典第165条规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。

其次，思考医疗机构具体怎样落实相关规定。

根据相关法律法规规定，大多数医疗机构都制定有本机构的代开药制度，核心内容基本一致：患者因行动不便、住院等特殊原因无法亲自开药的，或者慢性病患者在复诊周期内、经医师评估病情稳定并确认的，可由受托人携带本人及患者的身份证明，患者的病历资料、诊断证明、近期处方，以及患者委托书代为购药。

一般而言，患者委托书是必不可少的材料。患者委托书代表了患者明确的书面授权，证明了患者与受托人之间真实可查的委托代理关系，保障了药品用途与患者治疗需求的一致性，可以帮助医疗机构、患者、受托人三方规避相关法律风险。为方便患者、提高效率，部分医疗机构会提供患者委托书样本。

问题三

“跑腿小哥”代开药有何风险

上述事件中，“跑腿小哥”代开药的行为明显不符合规定，其核心在于患者和小哥之间没有形成真实的委托代理关系。而且，小哥的行为很有可能被认定为“冒名使用他人医疗保障凭证”的违法行为。

笔者认为，尽管法律没有明确禁止“跑腿小哥”代开药的行为，但因其存在多重风险，仍应谨慎开展。

对于患者而言，代开药在方便用药的同时，也存在一些安全问题。由于“跑腿小哥”无法提供患者完整的病情及用药信息，医师难以判断患者病情进展，进而可能导致患者病情反复、药物依赖等不良后果。

对于“跑腿小哥”而言，存在两大隐患。一是可能构成贩卖毒品罪。上海市2024年公布的一起案件显示，一名“跑腿小哥”明知某药品为国家管制的第二类精神药品、滥用易成瘾，却禁不住高价诱惑多次替人代开药，最终被公诉机关以贩卖毒品罪向人民法院提起公诉。二是可能构成诈骗罪。代开药一般都与医保报销挂钩，其很有可能被认定为欺诈骗保行为；若骗取金额超过诈骗罪定罪标准，则可能构成诈骗罪。

对于网络平台而言，若未严格审核订单内容、放任代开管制药品，可能涉及贩卖毒品罪或诈骗罪。上海市闵行区人民检察院2024年曾向某网络平台发送检察建议，要求其拦截精神药品等敏感词汇，加强实名制审核。

此外，一旦出现药品滥用、错用等情况，“跑腿小哥”、相关平台及医师均可能承担民事赔偿责任，情节严重的还可能涉及行政处罚甚至被追究刑事责任。

也许有些人觉得这个事件很荒诞，但在现实生活中，它却真真实实地发生了，而且还不是个例。这提示医疗机构、患者及广大公众，在拥抱新鲜事物的同时，也需做好风险研判和应对。

文：首都医科大学附属北京安定医院医患办 杨宇

整理：健康报记者 宁艳阳

编辑：宁艳阳 于洋

校对：杨真宇