《电鳗财经》文/电鳗号

武汉长进光子技术股份有限公司(以下简称“长进光子”)于2025年8月29日申报科创板IPO，拟募资7.8亿元;2025年11月30日显示“已问询”状态。《电鳗财经》研究其招股书发现，该公司客户集中度高达72%、关联交易频发、客户入股是否存在“利益输送”等，为上市之路蒙上阴影。

长进光子IPO能顺利推进吗?

客户高度集中

截至招股书披露，李进延通过长合芯、致远一号与致远二号间接持股17.93%，控制公司35.84%的表决权。为增强控制权稳定性，李进延与公司董事、总经理刘长波(持股7.28%)签订了一致行动协议。通过这一协议，李进延合计控制公司43.12%的表决权。公司股东阵容豪华，包括杰普特、华为旗下哈勃投资、中国移动旗下中移股权基金等战略投资者。

值得注意的是，长进光子面临的最大风险之一是客户集中度极高。

报告期内，公司向前五大客户的销售收入占比分别为88.03%、82.26%、73.19%、72.41%。虽然比例逐年下降，但仍然处于高位。公司主要客户包括锐科激光、创鑫激光、杰普特等激光器龙头企业。

其中，杰普特既是公司大客户又是股东，这种双重角色引发了关联交易疑虑。招股书显示，公司与杰普特的关联交易占比常年在9%-10%之间。

核心客户包括锐科激光、创鑫激光和杰普特，合计贡献超60%营收。对此公司回应称，客户集中度符合行业特性，但公司已提示若客户需求变化可能影响业绩的风险。

按照长进光子的说法，公司已经提示了风险，大家就不要围观了。

难道，不讨论这个问题就意味着不存在这个问题吗?投资者该何去何从?

客户入股是否“利益输送”

上交所特别关注长进光子的客户入股问题。

招股说明书显示，杰普特于2020年增资入股长进光子，持股高达12.24%，成为第二大股东。报告期内，公司对杰普特的销售额占比在9.28%-18.37%之间，且销售单价低于非关联第三方客户。

巧合的是，杰普特不仅购入股份，而且连续数年成为公司主要收入来源之一，对长进光子的销售贡献巨大。杰普特采购单价常常低于无关联客户，另外公司核心管理层在两家企业存在交叉任职。因此，“客户+股东”双重身份，是否暗藏“利益输送”?

长进光子的回复称，销售优惠主要来自大批量采购和产品型号结构，并非一揽子安排。只是监管层仍然要求公司进一步自证交易价格的公允性，保护非关联股东利益。可见，关联交易、股权穿透与公司治理风险成为市场焦点。尤其是在当前资本市场日益重视透明度的背景下，这样的安排是否真的合理?业内人士认为，这一结构不仅关系到会计合规，而且直接影响企业IPO通过率和长期市值表现，必须持续警惕。

财务数据疑点重重

2022年至2024年，长进光子营业收入分别为1.08亿元、1.45亿元和1.92亿元，复合增长率为33.07%;净利润分别为3678.17万元、5465.65万元和7575.59万元。2025年前三季度营收1.79亿元，净利润6472.58万元。主营业务毛利率维持在62%-69%之间，显著高于行业平均水平。这一高毛利率是否具有可持续性?

招股书也提示了毛利率下滑风险：“若未来市场需求减少或竞争加剧，将导致公司产品销售价格持续下降，且公司未能充分提升量产工艺水平实现降本，未能持续推出高附加值的新产品缓解成熟产品降价压力，主营业务毛利率下滑将使得公司经营业绩下降”。

此外，公司应收账款攀升。报告期各期末，长进光子应收账款余额分别为5669.09万元、5911.49万元、7760.37万元和7854.03万元，呈现明显增长趋势。2024年末应收账款相比2022年增长约35%，远超同期营业收入复合增长率(33.07%)，这可能意味着公司为了维持销售规模而放宽信用政策，或者面临回款压力。公司一方面客户集中度高，另一方面应收账款持续攀升，这两种情况同时出现，可能意味着公司对下游大客户的议价能力正在减弱。

与此同时，公司存货余额较高。2024年末，公司存货余额达5713万元，其中库存商品占比34.71%。较高的存货水平可能会占用公司营运资金，影响现金流状况。

《电鳗财经》还注意到，长进光子生产经营过程也暴露不少风险点。招股书披露，公司生产过程中涉及液氯、氯气等危险品，环保设施稍有不慎就可能面临处罚风险。更令人担忧的是，公司存在32平方米的无证厂房，目前仅依靠开发区管委会的“会议纪要”作为权源文件。这种“先上车后补票”的操作，可能会面临行政处罚风险。公司还存在租赁房产未备案的情况，虽然招股书认为这不影响合同效力，但被罚款的风险依然存在。