原标题：携程们，是该整顿了

“闷声赚钱”的携程，不能再闷不作声了。

1月14日下午，根据新华社消息，国家市场监管总局根据前期核查，依据《中华人民共和国反垄断法》，对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查。

携程随后回应称，已收到通知并将积极配合调查，全面落实监管要求，同时强调业务正常运行，将持续为用户与合作伙伴提供服务。

资本市场反应迅速。两日以来携程股价下跌超过20%，市值蒸发1000亿港元。截至1月15日收盘，报460港元/股。

从时间线上看，此次立案并非孤立事件。2025年下半年起，围绕OTA平台的监管动作已逐步增多。

2025年12月，云南民宿协会公开征集携程“二选一”、佣金率过高（部分达30%）及流量屏蔽等相关证据；2025年9月，郑州市市场监督管理局就携程强制开通“调价助手”、擅自大幅修改酒店房价问题下达整改通知；2025年8月，贵州省市场监督管理局联合约谈携程、美团等5家平台，明确禁止“二选一”及技术手段操控价格。

这些分散但持续出现的监管信号，在这一刻被集中放大。OTA行业，也到了该变一变的时刻。

01

监管为何此时出手？

携程被反垄断调查的消息一经公布，立马冲上了热搜第一，并在热搜榜待了整整18个小时，相关话题阅读量高达1.4亿。高热度下，各方的反应却并不一致。

在消费者端，意见明显分化。

相较于消费者的意见分歧，广大中小酒店及民宿业从业者的态度则较为一致，普遍对此次调查表示支持。在他们看来，佣金比例持续上涨、流量分配不透明，以及饱受争议的“最低价条款”限制等问题，严重挤压了本已微薄的利润空间。

这种舆论分裂，实质上反映出不同群体的利益侧重点。商家关注的是生存空间和利润弹性，消费者在意的是服务体验与权益保障。而这些不同诉求背后，是在线旅游行业长期积累下来的矛盾和裂痕。

在很多人眼中，携程是互联网平台“闷声发大财”的代表。

「定焦One」此前曾统计，截至2025年末，携程市值约472亿美元，在中国互联网企业中排名第七。

更令人羡慕的是其盈利能力。根据携程2025年三季度财报，其营收183亿元人民币，而净利润高达199亿，除去卖掉一家公司股权的一次性收益后，净利润仍有62亿，利润率高达33.9%。去年前三季度，携程约470亿元的营收规模，实现了284亿元的经调整净利润。

作为对比，京东与阿里巴巴2025年前三季度的营收分别为9568亿和7319亿，经调整净利润分别为219亿和737亿。换言之，携程用不到阿里十五分之一的营收规模实现了接近后者四成的净利润；以京东不到二十分之一的营收规模，比后者多赚了65亿。这家低调的企业赚钱效率碾压一众互联网巨头。

携程的钱越赚越多，但对于广大酒旅商家而言，日子并不轻松。

一位从业者指出，当前酒店与民宿行业整体面临供给过剩。房地产存量转化为住宿设施，叠加房价承压、人工与运营成本上升，本就使得中小酒店与民宿的利润空间不断被压缩。再加上平台佣金与推广费用，更是让商家感到压力。

消费者端同样感受到变化。尽管平台在信息整合、售后保障方面提供了便利，但“隐性捆绑”“复杂优惠规则”“算法定价”等问题，也在不断消耗用户信任。

酒旅行业专家李瀚明对「定焦One」表示，近年来，围绕平台规则的投诉和举报并非个案，多个地方的酒店业主和行业组织都曾通过不同渠道反映问题，而最终是否构成垄断，仍需由监管机构作出判断。

在这一背景下，国家市场监管总局的立案调查，更像是行业矛盾长期累积、多方利益分配持续失衡后，一个迟早会出现的外部介入节点。

02

携程们的强势地位从何而来？

“这是一个利益关系极其复杂的行业。”谈及商家和OTA平台间的长期博弈，李瀚明如此感慨。

OTA平台的强势地位，首先源于酒旅行业自身的供需结构。

从供给端来看，酒旅行业呈现出高度分散的特点。大量中小酒店、民宿遍布各地，很多商家规模小、资金有限、品牌影响力弱，也难以建立自主的获客渠道。对多数中小商家而言，依赖第三方平台获取订单，几乎是现实中的最优解。

而在需求端，酒旅行业消费具有明显的异地属性。消费者在不熟悉的城市选择住宿，既无法实地考察，也难以判断服务质量，只能依赖价格对比、用户评价和平台背书来降低决策风险。李瀚明指出，OTA平台在一定程度上解决了信息不对称问题，同时提供售后与纠纷协调机制，成为消费者与商家之间的重要“信任中介”。

分散供给与集中需求之间的错位，使得OTA平台天然成为连接供需两端的关键节点，并逐步成为行业的主要流量入口。

在此基础上，行业格局进一步向头部集中。2014年起，携程通过投资同程、途牛，收购艺龙，合并去哪儿等一系列资本运作，将主要竞争对手转化为盟友，逐步构建起庞大的“携程系”。

根据交银国际测算，截至2024年底，携程在国内核心酒旅市场的GMV市占率约56%；若再算上它的“小弟们”，“携程系”合计份额接近70%，显著高于美团、飞猪和抖音等竞争对手。

图源 / pexels

市场集中度提升的同时，OTA平台的角色也发生了变化。

在行业早期，OTA更多扮演信息中介角色，通过撮合交易、收取佣金实现盈利。但随着市场成熟，平台逐步介入更深层的交易环节，开始掌握流量分配、营销工具、定价机制和技术系统等关键要素，其影响力从“促成交易”延伸至“影响交易结果”。

其中，流量分配是平台最核心的杠杆之一。平台通过算法对酒店进行排序展示，而佣金比例、推广投入、合作等级等因素，往往与曝光机会直接挂钩。这使得部分商家逐渐陷入“付费才能获得流量，获得流量才能维持订单”的循环。

一位大理民宿经营者曾对「定焦One」表示，平台推广费用几乎成了“必选项”，“不买推广，就很难被看到，而没有曝光，基本等于没有订单”。

这种机制进一步放大了平台与商家之间的权力差距。

李瀚明指出，当市场竞争加剧、酒店数量密集时，酒店为争夺流量往往只能被迫提高支付给OTA的佣金以及广告费用，形成“螺旋式加价”。“如果市场上的酒店数量有限，平台再强势也难以左右价格；正是供给过多，才放大了平台规则的影响力”。

在他看来，OTA平台的高利润，更多是市场竞争的结果，而非单一平台“压榨”的起点。

但这并不意味着，携程可以被视为“旁观者”。在掌握市场支配能力的情况下，平台在规则设计、技术工具使用以及商家权益保障方面，更加需要被严格约束。

03

行业将走向哪里？

在李瀚明看来，监管部门此次立案调查的目标，并非否定携程等OTA平台的价值，而是要求其承担与之相匹配的行业责任。

一个现实的情况是，当前酒旅行业离不开OTA平台。李瀚明分析称，尽管行业常有抱怨，但即便OTA平台消失，商家的处境也未必会改善，有的商家甚至可能因失去核心引流渠道而导致入住率归零。

但另一方面，OTA平台对于行业的高度掌控能力，包括定价工具、营销体系、会员体系与流量分发机制，在提升交易效率的同时，也不可避免地加剧了市场的竞争和内卷。

李瀚明认为，此次反垄断调查更现实意义在于将平台、商家重新拉回谈判桌，对长期失衡的利益分配机制进行再讨论。

从结果预期来看，他判断，最有可能出现的变化，仍将集中在佣金水平和部分交易条件上，例如佣金比例是否下调、部分强约束性条款是否被弱化。

图源 / pexels

但在更深层的商业模式层面，OTA平台赖以建立优势的规则体系以及流量分发机制，是否会因此发生实质性改变，仍有待更长时间的观察。规则透明度如何提升、技术工具是否真正尊重商家的自主经营权、平台能否在效率与公平之间重新取得平衡，这些都不可能通过一次调查迅速给出答案。

对于中小酒店和民宿经营者而言，这次反垄断调查无疑释放出积极信号，但同样需要保持冷静预期。

在李瀚明看来，商家对OTA平台的高度依赖，本质上源于行业自身的结构性问题——供给过剩、获客成本高、品牌分散。这些问题，并不会因一次监管行动而消失。

在这一前提下，商家能够主动掌控的，仍然是提升自身的抗风险能力。譬如，通过品牌化和差异化，降低对纯价格竞争的依赖；探索直销渠道与私域运营，逐步减少对单一平台的依附。

这些调整，或许缓慢，却更具长期意义。

*题图来源于pexels。