欧洲并非不愿继续支持乌克兰,而是面临着财政上的巨大压力,几乎无力再提供资金。于是,一种危险的做法被提了出来——利用被冻结的俄罗斯国家资产为乌克兰提供资金支持。虽然表面上这是一次贷款操作,但实际上,它已经触及到了全球金融秩序的底线。这看似只是一次技术性金融操作,但实际上,欧洲此举是在寻找乌克兰战争的最后付款人。随着美国逐渐后退,欧盟财政状况紧张,国内压力不断增加,俄罗斯被冻结资产的问题变得越来越敏感。
目前,欧洲的财政困境远比外界所了解的要严重。对乌克兰的支持已经不再是单纯的政治问题,而是深刻的财政问题。支持乌克兰的运转所需的资金,远不止几十亿,而是需要长期、持续且巨额的资金流入。国际机构的评估也明确指出,未来几年,仅仅是维持乌克兰的基本财政,就会面临巨大的资金缺口。更不用提战后重建所需的资金,这涉及到能源、交通、住房和基础设施的重建,预计将是一个十年之久的巨大财务负担。而欧洲自身也面临财政困境,军费不断上升,制造业承压,难民问题加剧,民生成本不断攀升。要继续自掏腰包支持乌克兰,政治上已经越来越难以承受。 欧盟的立场非常谨慎,他们强调这笔资金不是没收,而是作为贷款发放。贷款的前提条件是,俄罗斯在未来支付战争赔偿。然而,战争赔偿在国际政治中,意味着战败方,这一条件几乎不可能得到俄罗斯的接受。更大的风险在于法律和信用问题。被冻结的资产依然属于俄罗斯一方,如果未来局势变化,相关制裁解除,谁来承担返还责任?这一可能高达数千亿欧元的缺口,最终由谁来填补?这正是一些欧盟国家坚决反对这一提案的原因。他们并不是因为同情俄罗斯,而是担心自己成为最终的买单者。 这场争论不仅仅是欧洲的对外政策分歧,它已经变成了一个内部博弈。一部分国家支持动用被冻结的俄罗斯资产,理由非常直接——如果不动用这笔资金,乌克兰就需要继续向欧盟寻求援助。另一部分国家则选择反对,原因同样现实:法律风险无法控制,财政风险无法承受。一旦发生问题,首先受到冲击的将是具体的成员国,而非布鲁塞尔。这也解释了为什么欧洲团结在这一议题上变得异常脆弱,达成共识的难度越来越大,强行通过的成本也越来越高。 对于欧洲来说,乌克兰已经成为一个难以摆脱的负担。战败对欧洲而言是无法接受的,但放手又同样不可行。一个战后破碎、社会失序、经济崩塌的乌克兰,可能会成为一个长期的不稳定源头。难民潮、政治激进化、社会动荡,每一项问题都会直接影响到欧洲的内部局势。正因如此,欧洲宁愿冒险,也不敢轻易脱身。动用俄罗斯被冻结的资产,实际上是一种风险转移,将当下的压力转化为未来的种种不确定性。这场争论远不止是是否动用这一笔钱,它更深刻地反映了一个更为现实的问题:欧洲还能承受多久这种高成本的承诺?如果金融规则一再被打折,信用开始被政治目标所消耗,那么今天的应急措施,可能会在未来演变成系统性风险。问题是,欧洲还有其他选择吗?在财政、政治和安全三重压力下,继续拖延是否才是最危险的决定?