东方证券发表观点称：如何理解实体经济债务周期与银行体系风险周期的关系？实体经济的债务对应银行的资产，信用扩张是资金从银行流向实体经济，风险暴露则是实体经济发生债务风险，然后传导至银行体系。

2008年后经济增速中枢下移，投资驱动增长的模式下，过剩产能逐渐积累，2013-2018年银行业经历一轮对公传统产能不良周期。投资驱动增长的模式下，2009年、2012-2014年宏观杠杆率两度上行，企业部门为加杠杆主力，基建、地产链上游行业产能过剩较为严重，投资回报率无法覆盖债务成本，风险逐渐暴露，对应银行以制造业、批发和零售业为代表的对公不良率的上行。供给侧改革化解过剩产能，棚改货币化刺激新需求，本轮不良周期到2018年基本见顶。

2016年新一轮地产周期启动，2021年前后对公房地产风险集中暴露，2022年起居民部门不良生成压力逐渐显现，而政府部门化债贯穿其间。棚改货币化提速带来新一轮地产周期，居民和政府部门更多承接杠杆。2020下半年“三道红线”收紧房企融资，对公房地产风险集中暴露，到2023年基本企稳；政府部门在保持基建投资力度的同时开展多轮化债，呵护风险预期的平稳；居民部门杠杆率经历一轮显著上行后，随着收入和资产价格预期的走弱，2022年起风险生成压力逐渐显现。

如何看待当前债务周期下的银行资产质量？1、居民部门风险仍在演绎，但判断银行资产质量压力有望好于此前周期。1）居民部门贷款具有小额分散特征，对银行报表造成集中冲击的可能性较小。2）按揭、经营贷抵质押率较高，并且清收的确定性较有保证。3）从监管态度来看，当前政策更注重呵护资产质量而不是降杠杆，房地产、小微、消费领域融资利好政策陆续出台，风险暴露有望更为平滑。4）更长期来看，居民部门风险的见顶有赖于宏观经济的企稳回升以及收入预期的改善。

2、不良水平：上市银行不良率整体稳中有降，不良认定相比于阶段三仍有一定缺口。2021年以来上市银行整体不良率、关注率和不良生成率均稳中有降，但城农商行不良生成压力偏大；结合资产分类三阶段数据，截至2024年末，上市银行隐含不良率约5bp，股份行、中西部或弱资质区域城农商行潜在资产质量压力或仍较大。

3、拨备水平：信用成本下行反哺利润，拨备安全垫依然较厚。近年上市银行信用成本持续下行，截至2024年末基本覆盖不良生成，城农商行减值计提力度下降较快，对应拨备指标的回落，但截至202025年第一季度，上市银行拨备覆盖率、拨贷比分别为238%、2.93%，安全垫依然较厚。结合三阶段数据来看，股份行、部分城商行阶段三贷款拨备覆盖率同样偏低，金融投资拨备则分化显著，部分国有行和优质城商行处于极高水平，意味着更强的拨备资源调配能力。