刚取消中欧会谈后，欧盟转头开始对华“求饶”，希望中国能放宽出口，争取在下个月解决稀土磁铁短缺问题。那么，为何欧盟在对华政策上出现前后不一的姿态？中国又是否会放宽对欧稀土出口？

首先要理解欧盟的政策转向，就必须从产业链的核心问题入手。稀土磁铁是新能源汽车、风电设备、高性能电机等高端制造环节不可或缺的关键材料。而中国长期以来在稀土提炼和磁体制造领域占据绝对主导地位。

数据显示，中国控制了全球约七成以上的稀土加工能力。在产业分工已经固化的当下，欧盟想绕开中国几乎没有现实路径。尤其是在本轮全球新能源转型加速推进的背景下，欧盟企业若无法保障稀土磁铁供应，将直接影响产品交付与战略项目推进。

在4月份美国发起新一轮对华关税措施后，中国迅速做出反制，出台包括稀土磁铁在内的出口许可制度。这一制度旨在加强对关键资源的调控，防止外流滥用，也为国内供应链安全提供保障。在这项出口管制出台后，欧美多国企业感受到明显压力，部分行业已经出现供货周期拉长、成本上升等现象。

当前，中国稀土断供已对欧洲部分企业生产节奏造成影响，电动车、风电、电机等核心产业将受到连锁反应的冲击。欧盟虽已启动13个稀土产业项目，试图构建本地化替代体系，但从资源采集、加工能力、技术成熟度到最终规模化生产，至少还需3至5年时间。

与此同时，欧盟自身在贸易政策上持续收紧对华通道。从电动汽车到白兰地，从乳制品到医疗器械，一系列针对中国产品的关税与排他性措施陆续出台。最引人注目的是对中国电动车征收高达35.3%的临时关税，这被视为欧盟“去风险”政策的又一体现。并且在此之后，欧盟还取消了中欧领导人峰会前重要的中欧经贸会谈，以表示自身立场与态度。

然而，就在会谈取消后，当地时间6月25日，欧盟驻华大使托莱多罕见地公开表示，稀土磁铁短缺已经对欧洲企业造成“非常、非常严重的影响”，希望中国在下个月能“解决这个问题”。他援引数据称，自2017年以来，中国经济增长了40%，而欧盟对华出口却下降了30%，表达出对贸易失衡的担忧。

这一番“诉苦”的背后，其实是对欧盟制造业供应链压力的直接反映，表面上是对华呼吁，实则是对自身政策效果的间接否定。中方并未对此进行正面回应，而是继续强调政策的合法性和稳健性。商务部表示，出口许可制度将依法依规推进，保障产业链安全的同时，也保持一定的国际供应弹性。这说明，中国并未封锁出口，而是在增强调控基础上的动态调整。

值得注意的是，王毅外长25日会见欧盟及成员国驻华使节时提出三点建议：一是相互尊重彼此核心利益，尤其是一个中国原则；二是坚持合作而非对抗的伙伴关系；三是共同维护多边主义与国际规则。这三点构成了中方处理中欧关系的基本逻辑。

虽然中方在原则上释放了合作的信号，但未表现出在稀土问题上退让的迹象。换句话说，中国不会在双边关系出现结构性紧张的同时，对欧盟单方面让利。中欧关系的症结，正是在于欧方希望在维持政策优势的同时，继续享受中方市场和资源的红利，但现实并不支持这种“强硬与依赖并行”的政策路径。

毕竟欧盟内部对华政策存在明显的分歧，一方面，以卡拉斯为代表的部分高官持续炒作所谓“中国支持俄罗斯”干预西方民主等话题，强调对华“现实主义”立场。另一方面，欧委会主席冯德莱恩和欧洲理事会主席科斯塔又计划下月访华，希望推动中欧高层沟通。舆论、政界、产业三方之间的步调不一致，使欧盟对华政策难以形成合力，也限制了其谈判时的战略纵深。

而本轮“稀土外交”释放的信号很清晰——现实需要倒逼欧盟政策调整，但结构性依赖不会因一时紧张而根本逆转。中方将以平衡、理性的方式继续推进出口监管，同时也会观察欧方下一步政策走向。对中欧而言，如何在规则框架内重建信任，才是决定合作能否持续的关键。

总的来说，欧盟对华“求饶”并非情绪化转变，而是现实的压力所致。而中方的回应既不激烈，也不退让，而是以法律为依据、以对等为原则，在稳定中争取主动。未来这场围绕稀土的政策较量，最终将取决于一个核心问题：欧盟究竟是选择对抗性调整，还是基于共同利益重新规划与中国的合作框架。选择不同，结果也将截然不同。