□朱昌俊

“谁懂这一口糯叽叽的含金量”“不容错过！我不允许你们还不知道有这么好吃的宝藏店”……打开短视频平台，很多人在不经意间会被形形色色的博主探店视频“精准投喂”。近年来，探店成为一种流行的营销手段，在带火了一批“网红店”的同时，不少探店行为也被指“打擦边球”，各类“注水”探店，虚假“种草”，损害消费者权益事件时有发生。

时下，不少消费者在外出就餐前，都可能习惯先在短视频平台上搜索一些探店博主的“种草”视频。但是，不少人却往往遭遇“假种草”而“真广告”的情形。不少投诉案例显示，一些消费者根据探店达人的推荐前去“拔草”，结果却是“踩坑”，实际体验与探店博主的描述有不小差距。甚至，一些博主推荐的团购产品，也出现无法使用、无法退款等问题。

对此乱象，其实并不缺乏规范。如去年5月1日起实施的《互联网广告管理办法》中就明确规定，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。公开报道显示，之前也已有相关部门据此对达人探店推广短视频未标明“广告”字样开出罚单。但就现实来看，“假种草”而“真广告”的现象，在探店类视频中依然较普遍。值得注意的是，这不仅困扰着一些消费者，实际也让一些商家“爱恨交加”。

一方面，流量时代，一个探店视频带火一家餐厅的故事时常发生，有不少商家确实是通过探店视频的推广解决了“酒香还怕巷子深”的问题，得以成功“出圈”，在市场上站稳脚跟；但另一方面，这个行业也是“鱼龙混杂”，如有的探店博主强行要求商家合作，不免单就给差评。更有甚者，在探店过程中同时录制好评视频与差评视频，看店家是否来主动协商和给予费用，再决定发布哪个视频。很明显，这样的做法，也是对市场公平竞争环境的一种破坏。

所以，无论从保护消费者权益，还是从促进市场良性发展的角度，探店行业都应有一个最基本的规范。在推广视频中标注“广告”字样，确保让“种草”与“广告”有明确区分，避免对消费者造成误导，是必须落实的最基本要求。这方面，各大短视频平台理应把好规范关口。但从调查看，相关规则的执行力度，显然还有待强化。如记者以“探店”“团购”等关键词搜索了不同的社交和短视频平台，查看了50余个探店“种草”视频，发现从头到尾全程标注“广告”标识的不足10个，还有几个虽然标注了“广告”，但是字样却非常模糊，有意将字遮挡在一些图标后面，很难被发现。对这样的“擦边球”操作，平台理应有进一步的规范，杜绝“破窗效应”，真正遏制以“种草”面目出现的“广告”行为大行其道。

除此之外，对这样一种新型的广告营销模式，市场监管部门也该与时俱进，创新监管手段。要知道，在“传统媒体”介质上出现的内容，不管是纸媒还是电视等媒体，消费者一般都是很容易看出哪些是广告，哪些是正常的新闻信息，并且媒体在这方面也形成了较规范的操作方式，以避免给消费者造成误导。但如今短视频上的探店视频中，广告内容和非广告内容的边界却变得非常模糊。针对这一现实，如果没有监管手段的创新，形成明确的规范和规制力量，“种草”与“广告”自然就容易“傻傻分不清楚”，于消费者、于行业发展，都极为不利。

鉴于“假种草”行为具有隐蔽性，必须有针对性地加大抽查力度，重视消费者的投诉举报，同时也通过科学规则引导促进行业自律。同时，从业者也应该意识到，让人分不清真假的探店视频，本身也在损害行业公信力。像之前有媒体报道，有的餐饮人正在劝退探店博主。可以说，如何促进这个行业重建社会信任，还需要平台、监管部门、从业者等的共同努力。

（作者是资深媒体评论员）