极目新闻评论员 文清蔓

实习生 王金瑞

近日，山东济南的张女士到一家主题乐园游玩，她的车在停车场的充电桩充电后，被运营方按照每分钟一元钱的标准收取了“超时占位费”。张女士最终缴纳充电费40.72元、服务费11.8元、占位费46元、停车费8元。在她看来，适当的占位费是可以接受的，但在景区内充电的收费并不合理。

“车主在景区充电的目的是要去里面游玩，不可能进入景区后，在一个小时或一个半小时出来拔电，而且景区验票后无法再次进出。”张女士表示。不少车主反映，一些新能源车充电站缺乏明确的收费提醒和标识，导致他们被动承担高额费用，此事引发争议。（据9月11日央视新闻）

某充电站App上并不醒目的计费规则

呵护场站环境，维护充电秩序，在充电桩资源相对紧张的背景下，颇具现实意义。通过收费手段干涉，既能提高充电桩的利用率，又能有效保障其他等位车主的权益，防止充电资源被“霸占”。可见，“超时占位费”的设立，初衷是好的，具有它的合理性。然而，好的措施若缺乏透明的执行机制，便可能适得其反。部分充电站在缺少提醒、不够明示的情况下，暗戳戳地向车主收取高昂的“占位费”，这无疑损害了消费者的合法权益，也违背了市场交易的公平、透明原则，带来的后果便是消费者的不满和抵触。

根据相关消费者投诉，在乐园游玩出来后，发现被收取了充电费、服务费、占位费、停车费，其中占位费收取额度最高，而且是在景区内充电时被收费。很显然，收费前，商家并没有及时提醒相关规则。部分充电桩品牌会给车主预留30分钟的缓冲期，即充电结束30分钟后，如果还没有腾出车位，按照一分钟一元的标准收取占位费。表面上看，在替消费者考虑，商家收取占位费的行为，本质并不是为了罚款，可实际环境中，如果车位不存在紧缺的情况，还要继续收占位费，是否合理呢？

另外，还有的消费者反映，电量未充电至100%，服务不达标。其实，这是商家没有履行告知的义务。为了响应相关部门对新能源汽车安全的工作指导，充电设施SOC上限阈值为95%，即车辆充到95%自动结束充电。这意味着，消费者和商家对充满电的看法有偏差，也是相应的收费行为有争议的原因之一。

众所周知，消费者享有知情权，这是自主选择、公平交易的前提。对于充电站而言，不能让占位费因为不透明的收费模式而变相成为一种“价格刺客”。明确告知收费标准，不仅是对消费者基本权利的尊重，也是企业自身规范经营、赢得市场信任的必要之举。只有当车主在充分知情的基础上，自愿选择是否接受服务及承担相应的费用，才能真正获得消费者的理解和尊重。

多重标准，多种收费，不明确的信息，不相同的计算标准，是车主们对占位费难以接受的主要原因。有的显示超时“占位费”封顶100元，有的甚至上不封顶。的确，我国现在相应的标准尚未设立，但即便如此，也不意味着收费可以“野蛮生长”。当下，充电桩市场鱼目混珠，无论是新能源汽车品牌自行设立的专有充电站，还是许多第三方设立的充电站品牌，在提供服务时收取费用是应该的，但如何定价，恐怕还不能任性。自主定价权是经营者的一项重要权利，但同时也受到法律的规范和监督，这样才能确保市场秩序和公平竞争‌。

因此，充电站应在显眼位置设置清晰的收费提醒和标识，明确告知车主超时占位的定义、收费标准及计费方式，确保车主在充电前能够充分了解并确认相关信息。同时，通过技术手段，如APP推送、短信提醒等方式，在充电即将完成或超时前提醒车主及时挪车，确保公共资源的合理利用，把消费者真正放在心上。

收取占位费本身没有问题，价格也并非矛盾的焦点，最主要还是要让消费者明明白白消费。对于充电站而言，透明公开的收费标准不仅是法律法规的要求，更是赢得消费者信任、树立品牌形象的关键。此外，社会各界也应加强对“超时占位费”的监管和引导，规范充电站的收费行为，推动充电站服务的规范化、透明化，营造公平、透明、高效的消费环境。

（来源：极目新闻）