上周（7月8日~14日），深交所有12家拟IPO企业终止审核，均为撤回申请材料；上证所和北交所没有拟IPO企业终止审核。

这12家企业分别为国地科技、兆尹科技、山源科技、思客琦、康盛生物、赛尔股份、欧冶云商、新视云、数聚智连、鸿禧能源、卓谊生物、麦驰物联，审核状态均由中止审查变更为终止审核。

其中，国地科技、麦驰物联、思客琦、康盛生物等均是在过会一年多后，撤单终止审核；鸿禧能源、新视云则是多次申报IPO未果，以终止审核告终。

思客琦过半收入来自宁德时代

过会一年后，思客琦IPO终止审核。该公司的IPO申请于2023年6月1日过会，此后因财务资料需更新处于中止审核状态，最后撤回了发行上市申请。

思客琦的主营业务以动力电池和储能电池智能装备为核心，产品涵盖电芯装配、模组成型、PACK封装、电池回收拆解等锂电池制造流程。

根据招股书（上会稿），2020年~2022年（报告期），思客琦营收分别为2.75亿元、8.59亿元和11.45亿元，归母净利润分别为1007.93万元、6930.01万元和9129.98万元，扣非后归母净利润分别为1103.44万元、6362.52万元和8495.50万元。

该公司的主要收入来自动力电池和储能电池客户，受下游客户集中度影响，2020年~2022年，思客琦前五大客户的销售收入占当期营业收入比例分别为68.76%、85.97%和85.33%，其中向第一大客户宁德时代的销售收入占比分别为43.31%、65.71%和54.39%。

此前在上市委会议现场，思客琦的主要客户问题也被重点问及。上市委要求该公司说明，报告期内对宁德时代集采业务大幅增长的原因及合理性；说明与宁德时代业务合作的稳定性与可持续性，对宁德时代是否存在重大依赖，是否存在被替代的风险。同时，上市委要求在招股说明书重大事项提示中补充披露对宁德时代存在重大依赖的风险。

“如果未来主要客户采购量减少或不再采购，或主要客户的集中采购策略发生变化，将会给公司生产经营带来不利影响。”思客琦提示风险称。

此外，思客琦还称，存在应收款项坏账、存货跌价、毛利率水平波动、不能持续享受15%税收优惠政策等风险。

值得注意的是，根据招股书，思客琦实际控制人付文辉分别与上海复鼎、浙江朗裔、长江晨道、上海梵晞、上海宗科、宁德国投、贵阳蜂巢等签署了《股份回购协议》，若思客琦出现在2024年12月31日之前未能在沪深交易所上市或被上市公司并购重组（含借壳上市）等情形时，投资方有权要求付文辉收购其持有的公司全部或部分股份。

如今，思客琦的IPO终止审核，也意味着付文辉面临回购压力。根据招股书，付文辉直接持有思客琦43.7228%的股份，并通过上海维杜间接控制该公司7.5117%的股份，合计控制51.2345%的股份。

鸿禧能源、新视云多次闯关失败

也有企业多次申报IPO，但最终仍以终止审核告终。

光伏企业鸿禧能源第三次闯关IPO仍失败。该公司第一次于2016年12月申报主板，审核未获通过；第二次于2019年12月申报创业板，于2020年12月申请撤回。

关于第一次上会被否的原因，根据鸿禧能源对问询函的回复，证监会认为：该公司报告期内存在与关联方之间借款、无真实交易背景的票据融资等情形，金额较大；同时，该公司关联交易类型较多，招股说明书中未能充分说明关联交易的必要性、合理性、公允性。

鸿禧能源第二次申报创业板撤回原因，则是该公司预计2020年净利润将转负，预计将不再符合创业板发行上市条件，因此综合考虑后撤回了该次申请。

但鸿禧能源并未放弃IPO之路，于2023年6月份第三次冲刺IPO，当年7月17日进入问询环节，在经过两轮问询并回复之后，该公司的IPO审核进程一直停滞不前，最终于一年后终止审核。

鸿禧能源主营业务为太阳能电池片的研发、生产与销售，以及分布式光伏电站的投资运营、开发建设及服务。

鸿禧能源的核心竞争力与技术创新性受到交易所关注。2020年至2023年上半年，该公司研发费用分别为1802.93万元、1776.27万元、2931.02万元和1531.77万元，研发费用率分别为1.99%、1.46%、1.17%、1.06%，明显低于同行业可比公司均值。

N型TOPCon已成为主流技术路线。2023年10月，鸿禧能源嘉兴项目正式投产。

与鸿禧能源类似，新视云是二度闯关IPO失败。该公司于2019年9月向证监会报送创业板IPO申请材料，于2020年6月平移至深交所，并于2022年6月在注册阶段向证监会提交撤回首发申请文件的申请。原因是注册审核期间，该公司存在涉嫌违规提供互联网新闻信息服务的情形。

该公司第二次申报是在2023年，同年1月31日IPO申请获得受理，2月份进入问询环节，回复了一轮问询，之后因财务资料需要更新而被中止审核，最终于今年7月份因撤单而终止审核。