上半年多家大型投行保荐失败率超50%说明了什么？
随着今年上半年的过去，关于上半年证券市场的一些统计数据也相继浮出水面，并受到市场的关注。比如有关保荐机构的保荐数据，统计显示，今年上半年多家大型投行保荐失败率超50%。
今年上半年A股市场的IPO在全球市场独占鳌头，沪深交易所在全球交易所中占据前两位。统计数据显示，今年1-6月份，A股共有173家公司成功发行新股，发行数量较2022年上半年增加2家；73家公司合计募资2097.38亿元，较2022年上半年的3110.2亿元同比减少32.56%。今年上半年A股IPO募资额降幅较大的一个重要原因是，去年同期有许多“巨无霸”上市，如中国移动、中国海油等。
今年上半年A股共有173家公司成功发行新股，这也意味着上半年的IPO仍然保持着一个较高的发行水平。不过，与上半年IPO业绩不和谐的是，保荐机构的业绩并不优异，多家大型投行（也即保荐机构）保荐失败的比率偏高，达到甚至超过了50%。比如，招商证券上半年保荐失败率达到81.82%；安信证券保荐失败率达到了62.50%；国泰君安保荐失败率为56.25%；海通证券保荐失败率为54.17%；国金证券保荐失败率为53.33%；中金公司保荐失败率为50%。而从撤否率来看，上半年国金证券的撤否率达到了57.14%；国泰君安为56.25%；中金公司撤否率为52.94%；安信证券撤否率达到50%；海通证券的撤否率为48.15%。
今年上半年多家大型保荐机构保荐失败率达到甚至超过50%，如何看待这一情况？笔者以为当然需要一分为二来看待这件事情。首先，对于A股市场来说，这其实是一件好事。保荐机构保荐失败率达到了50%以上，甚至撤否率达到了50%以上，这意味着一些有问题的公司被挡在了IPO的大门之外。这种局面显然是投资者乐意看到的。它表明在全面注册制新股发行的情况下，IPO审核仍然为市场起到了“把关”的作用，而并非只是一种“走过场”。
其次，多家大型投行保荐失败率超50%也暴露出目前保荐机构所面临的问题。一方面是保荐机构本身的保荐水平存在一定的问题，比如，今年上半年，A股共有10家拟IPO企业被否，其中有4家公司因为板块定位被否，其中3家不符合创业板定位，1家不符合科创板定位。作为保荐机构，居然连板块定位都可以弄错，定位都不准确，其保荐水平实在令人堪忧。
另一方面是保荐机构对IPO公司的保荐质量令人堪忧。因为注册制放宽了企业上市的门槛，甚至业绩亏损的公司也可以IPO上市，于是对拟IPO公司的质量，保荐机构明显把关不严。比如，在10家被否的拟IPO公司中，有6家公司因持续经营能力被否或持续经营（盈利）能力被重点问询，占比60%。
拟IPO公司的质量存在问题还表现在“一查就撤”上。IPO现场检查是对拟IPO公司质量把关的一个重要方式。但在现实中，这一检查方式却受到了挑战，因为现场检查是一种抽查方式，结果一些被抽查到的公司，纷纷撤回IPO申请。这种情况在去年达到高潮，有的抽查批次所抽查到的公司甚至全部撤单。而在今年上半年的IPO抽查中，仍然还有拟IPO公司“一查就撤”。还有的拟IPO公司因为收到交易所的问询而撤回IPO申请，这类公司显然都是存在质量问题的。
正是基于多家保荐机构保荐失败率超50%所体现出来的双重属性，所以对于这一数据需要辩证看待。虽然保荐失败率高暴露出保荐机构保荐IPO公司的质量问题，但发行审核能将更多的问题公司挡在IPO的大门之外，却是市场之福、投资者之福。因此，市场期待新股发审能将更多的问题公司拒之于股市之外，让保荐机构的保荐失败率更高一些。
当然，严格的发审将会让保荐机构重视拟IPO公司的质量，而随着拟IPO公司质量的提高，保荐机构的保荐失败率就会随之走低。这是IPO环节的良性循环，实际上也是市场各方都乐于看到的局面。
而为了这一局面的早日到来，管理层有必要从两方面下功夫。一是增加现场检查公司的数量，让现场检查逐步从抽查转变成为普查，让每一家拟IPO公司都接受现象检查，或者将新股发审现场转移到每一家上会公司，让新股发审告别“听故事”时代，这样就可以更好地发现拟IPO公司所存在的问题。
二是严格执法，加强对保荐机构的监管，加大对保荐机构的追责力度，让保荐机构切实为自己的渎职行为买单，并赔偿投资者的损失。让保荐机构不敢玩忽职守，而是尽职尽责地履行自己的职责，如此一来，保荐机构对拟IPO公司的保荐质量必然会大幅提升，相对应的是保荐机构的保荐失败率自然就会大幅下降了。