与白牌缠斗的手机配件商要IPO了：品胜电子闯关深交所主板
品牌溢价难卖
作者：张瀚文
编辑：松壑
从新三板摘牌五年后，广东品胜电子股份有限公司（下称“品胜电子”）尝试登陆深交所主板上市。
6月30日，品胜电子向深交所递交了招股书，这家成立于2003年的老牌手机配件厂商“起大早”终“赶上晚集”。
品胜电子不仅上市进程落后于2020年上市的安克创新（300866.SZ）和今年1月过会的深圳市绿联科技股份有限公司（下称“绿联科技”），体量也仅为安克创新的十分之一。
此次IPO，其计划发行不超过5200万股募资7.57亿元，用于深圳生产基地的搬迁扩建、研发中心总部办公建设以及品牌建设市场推广等。
并且与绿联科技上市前受到高瓴等机构押注不同，品胜电子的股东结构中鲜少有机构投资者背书。仅有深圳明礼泽华投资管理有限公司旗下的明礼智杰私募基金持有6.48%的股份，为第二大股东。
品胜电子的股权结构较为集中，实控人赵武和吴炜崝夫妇持股比例达85.32%。2021年和2022年，品胜电子连续两年以现金的方式分红4630.9万元，分别占当年净利润的46%和48%。剔除税费影响，实控人夫妇二人共能分得7900万元。
2020年品胜电子也有1.02亿净利，但彼时并未分红，对于为何在上会申报前两年突击分红，品胜电子未在招股书中过多解释。
过去二十年的全球化浪潮中，中国成为了消费电子产业链的重要组成。
在充电设备这个强品类、弱品牌的赛道，安克创新、绿联科技选择通过电商渠道出海，赚取超额利润，相比之下品胜电子则似乎“不忘初心”，留在国内和各类白牌商品“卷”在一起。
原因很简单，没有MFI认证的品胜电子，在海外销售或会面临苹果法务部门的狙击。此次若成功上市，这家“编外”苹果生态链成员可讲的新故事或许不多了。
信风（ID：TradeWind01）致函品胜电子董事会办公室，询问是否后续会进行MFI认证等问题，对方仅回复“相关问题参考招股书及公开资料”。
01
快周转与存货高计提
尽管消费电子产品更新频率越来越快，但品胜电子的配件并没有因此变得好卖。
早在2014年，品胜电子的营收就达到10.91亿元，但六年过去品胜电子在2020年的营收仅为11.42亿元，2021年和2022年分别实现13.28亿元和13.29亿元，自2014年至今的复合年均增长率仅为2.5%。
参考安克创新自2014年的7.46亿元增至2022年的142.51亿元，8年间复合增长率高达44.59%。
2022年，按产品划分，品胜电子59.14%营收由充电系列贡献，包含数据线、移动电源等产品。手机内配和创新电子产品则分别贡献15.7%和19.51的营收，另有代工业务贡献3.22%的营收。
从产销量来看，2022年品胜电子的数据线、移动电源、充电器和内置电池的产销率均高于90%，处于较高水平。
品胜电子的募资用途中，约有4.19亿元用于深圳生产基地搬迁扩建项目、2亿元用于研发中心及总部办公建设项目、1.38亿元用于品牌建设及市场推广项目。
较高的产销率影响其存货周转率高于同行水平，2022年，品胜电子和安克创新分别为5.78和4.93。
但品胜电子的存货计提水平远高于同行公司。2020年至2022年，品胜电子存货跌价准备分别为7460.69万元、5068.34万元和1804.6万元，分别占存货原值的27.1%、23.7%和10.19%。
与之对比，安克创新2022年这一数字为7.3%，绿联科技2020年和2021年这一数字也并未超过5%。
品胜电子在招股书中解释称，由于其销售渠道以线下为主，受到市场竞争加剧、消费者需求变动速度加快、数码 3C 配件产品的销售渠道快速向线上转变等影响，报告期前存在部分产品的销售情况不及预期的情形，从而形成了公司报告期初存货金额相对较大的历史基数。基于准则和谨慎考虑，对该类存货充分计提并合理减值。
可事实上，线上渠道才是其主要渠道。2022年，线上渠道为其贡献8.04亿元的营收，占比超六成，而线下渠道仅贡献不足四成的营收。
02
与白牌共“卷”
2019年，为了挣到品牌溢价，品胜电子启动“PISEN MORE”战略，喊出“把华强北装进品胜”的口号，号召白牌厂家给自己付品牌授权费。但这在各品牌间几乎没有差异化，技术又不存在壁垒的数码配件行业无异于“天方夜谭”。
贴牌战略并未达到预期。
三年过去了，包含“PISEN MORE生态圈”业务的服务类业务和加工业务的营收占比从2020年的5.71%降至2022年的5.65%。
品胜电子的增长焦虑是肉眼可见的，与白牌商品“卷”在一起，则意味着没有品牌护城河。
2020年，苹果宣布出于环保原因，决定不随机附赠充电器插头，随后华为、小米等安卓厂商纷纷跟进。这对品胜电子这类第三方配件厂商来说堪称史诗级利好，毕竟自家的东西相比厂商原装要便宜得多。
但反应在各家的业绩表现上则冷暖自知。2021年，安克创新的营收增速达到34.45%，绿联科技则达到25.86%，品胜电子则是16.29%，为三家中最低，并在2022年陷入几乎0增速的窘境。
并且一个关键的差异为，安克创新和绿联电子均通过亚马逊、ebay等平台发力跨境电商业务攻略了海外市场。2022年，安克创新在中国大陆的营收占比仅为3.66%。
与此同时，在品胜电子“卷”的较低价格带，拼多多的崛起给其他白牌厂商的商品提供了销路，品胜电子旗下产品品牌溢价不足，不仅卖不上价，也正变得难卖。其线上渠道仍然倚重经销商的模式，严重拖累了盈利表现。
2022年，品胜电子线上渠道营收达8.04亿元，其中品胜电子直接卖给线上消费者（线上B2C）3.83亿元，卖给电商平台（电商入仓）1.93亿元，卖给负责线上渠道供货的经销商2.3亿元产品，占比达18.32%。
但相比前两者，卖给经销商的毛利率仅有18.96%，远低于其线上线上B2C（48.04%）和电商入仓（39.37%）模式。
有两种可能，一是品胜电子在这一渠道投入了大额费用；二是其以较低的价格把货卖给经销商，经销商再通过低价渠道出货。
2022年，品胜电子的综合毛利率为34.47%，净利率仅为7.3%。相比之下，2022年安克创新的毛利率为38.73%、净利率为8.3%，均远高于品胜电子。
信风（ID：TradeWind01）致函品胜电子董事会办公室，对方仅回复“相关问题参考招股书及公开资料”。
而在投入研发、借以打造出技术壁垒方面，品胜电子又显得有些投入不足。其2022年研发费用率仅有3.73%，远低于安克创新的7.58%。
品胜电子在招股书中表示，“主要原因系公司整体业务处于转型成长期，各部门均对资金需求较高，致使公司投入至研发方面资金整体相对有限”。
这又与品胜电子上市募资为了满足搬迁扩产、盖楼和品牌建设等需求相左。并且品胜电子递表前连续两年大额分红，也令人起疑。
近年来，上市公司的分红方案和募资用途为监管关注的重点。
比如今年1月，浙江大洋世家有限公司在递表前的2019年，突击分红5.44亿元，但报告期内扣非净利仅为1.56亿元，并且其募资用途中提到用5亿元补充流动资金和偿还银行贷款与分红动作相矛盾，均被证监会在反馈意见中问询提及。