如何看待电价高低，不能只看绝对价格
在6月27日举行的世界经济论坛2023年新领军者年会“通力合作，促进能源转型”分论坛上，国家电网有限公司董事长、党组书记辛保安表示，目前中国的平均电价，始终在全球保持较低的水平，其中居民和农业用电（电价）保持在最低的水平。同时，电网安全运行水平和供电可靠性大幅提高。
单纯从电价的绝对值来看，中国的平均电价确实在全球属于较低水平，工业用电贵一点，约1元/度左右，居民和农业用电属于全球最低水平，价格在0.55元/度左右，平均用电价格约在0.8元/度左右。美国则与中国刚好相反，居民用电价格高，商业用电价格低，居民用电平均价格在1.2元/度左右，工业用电则在0.9元/度左右。欧洲国家的用电价格远高于中国，也高于美国，如德国，如果不考虑政府补贴，价格要达到5元/度左右，但剔除政府补贴，就在2.5元/度左右。其他国家中，高的很高，低的也不算太低，一般在3元/度多。
但是，看电价高低，显然不能只看绝对值，也要看相对值，看电价与居民工资、电费与居民家庭收入之间的关系。因为，无论是美国还是欧洲，居民收入都要远高于中国。美国居民的平均收入约3000美元，折合人民币约21000元，德国则为3700欧元，折合人民币27000元左右，意大利和西班牙较低，也达到近2200欧元，折合人民币17000元左右。而我国居民的平均收入水平约为3000元人民币，与德国相比，不到1/9。
这也意味着，同样的电费，占居民收入的比重相差还是比较大的。中国居民用电价格最低，按照每户居民平均用电量200度算，每月的电费约在110元左右，约占居民收入的比重为4%。同样按照每户用电200度算，美国居民家庭每月的电费约为200元，占居民收入的比重为1%不到。德国则在2%左右，都低于中国。
也就是说，尽管中国的绝对电价较低，可以认为中国居民和企业的负担较轻，但是，从相对电价来看，就不是那么回事了。也就是说，电力部门应当进一步降低成本、节约开支、降低电价，最大限度地缩小相对电价的差距。因为，电力企业可以压缩成本和节约开支的空间还很大，产能过剩现象也比较严重。特别是电力输送过程中的损耗，是电力企业降本空间最大的。能否可以通过技术提升、工艺改进、设备更新等减少电力输送过程中的损耗，是电力企业必须完成的一项任务。
当然，电力企业管理还不是很规范，还存在着这样或那样的漏洞，发电企业的发电效率还不高、产能利用率偏低，相反，过度追求产能带来的负债，又使得电力企业负担偏重，财务成本过高，运行压力加大，从而使电力企业转型难度也加大。如果早一点淡化产能意识，而把重心放到推进特高压配送电方面，或许，电力企业的效益会更好，运行成本更低，能够降低电价的空间也更大。
当然，所有这一切，都需要电力部门和企业、居民的共同努力。在要求电力部门加强管理、提高效率、降低电价的同时，企业和居民能否节约用电，避免出现电力浪费，也是需要做好的工作。毕竟，电力需要消耗能源，会增加污染。即便是太阳能、水力等绿色发电，也不是一点污染不会产生。如果多节约一度电，就是减少一份污染。同时，也能节省开支。
从总体上讲，中国在电力价格控制和管理方面，是非常有效率的。就算没有政府补贴，电力企业也能承担起不让电力价格上涨的责任。尤其在欧洲等受到能源供应紧张，电力价格大涨的情况下，中国仍然保持电力价格不变，体现了中国关心企业和居民的特点，也展示了中国政府为企业和居民着想的优越性。毫无疑问，这也是中国经济能够有序恢复、稳步恢复非常重要的方面。只要沿着这样的目标前行，中国经济就一定能够步入良性增长的轨道，电力在经济复苏过程中的作用也越来越强，电力价格稳定，则是电力作用发挥最为重要的方面。