云汉芯城IPO：“吸血鬼”本性触动雷区，竞争优势全靠吹，经营独立性存疑
继9月27日云汉芯城（上海）互联网科技有限公司（以下简称：“云汉芯城”或“公司”）更新了招股说明书（申报稿）后，10月25日云汉芯城再披露了关于审核中心意见落实函的回复。值得一提的是自2021年12月IPO获受理至今，云汉芯城拟冲刺深交所创业板上市的进程已几近两年，背后恐存在一些鲜为人知的问题。
云汉芯城是一家电子元器件分销与产业互联网融合发展的企业，重点聚焦电子制造产业中小批量电子元器件研发、生产、采购需求。业绩方面，云汉芯城遭遇净利润下滑的风险。报告期内，公司营业收入分别为15.34亿元、38.36亿元、43.33亿元、13.94亿元，净利润分别为3079.14万元、1.6亿元、1.35亿元、3272.23万元。
触动投资人“雷区”，创始人大额套现又借IPO补流
随着A股市场的走弱，国内注册制发行制度也备受投资人吐槽，尤其是高价发行、大额分红后借IPO补流等行为更是投资人的“雷区”，不过好巧不巧，云汉芯城在IPO前更是出现了创始人大额套现1.19亿的情况。
从业务来看，云汉芯城主要聚焦于电子制造产业中小批量电子元器件研发、生产、采购需求，通过自建自营的云汉芯城 B2B 线上商城，为电子制造产业提供电子元器件供应链一站式服务，并延伸至产品技术方案设计、PCBA 生产制造服务、电子工程师技术支持等在内的多个领域。
其功能更像是“电子元器件领域的京东”，但从公司资金状况来看实在是每况日下，虽然从招股说明书来看，云汉芯城近两年实现了盈利，但经营活动产生的现金流量净额分别为-7,179.10万元、-6,878.03万元、-5,065.75万元，也就是说，2019年至2021年云汉芯城在经营活动中持续流出，累计金额高达1.91亿元。
而根据招股书所示，云汉芯城2020年末货币资金余额9270万元，主要系公司完成D轮与D+轮融资以及期末借款余额增加所致。2021年末、2022年6月底，公司货币资金余额分别为1.48亿元、2.74亿元，系公司业务规模增长，同时期末借款余额有所增加所致。可以说云汉芯城尚未靠经营活动赚到钱，存活还是依赖融资和借债，而公司2021年末、2022年6月底的短期借款有2.22亿元、4.13亿元。
而即便公司处于这样的资金困局之中，云汉芯城高管工资也十分可观。2021年，公司现任董监高及核心技术人员共领取薪酬1670万元，其中曾烨年薪296万元，刘云峰年薪226万元。
更离谱的是，公司成立以来，云汉芯城共进行了五轮融资。其中，2018年6月，云汉芯城进行了第二次增资和股权转让，董事长曾烨和董事刘云峰分别通过股权转让套现2024万元和1350万元，合计套现约3375万元。2020年9月，云汉芯城进行了第三次增资和第四次股权转让，曾烨和刘云锋合计套现金额约7527万元，其创始团队总套现约8559万元。两次股权转让合计，云汉芯城创始人团队累计套现1.19亿元。
由于流动资产中除货币资金外的大部分为应收账款和存货，云汉芯城偿还债款的能力也备受质疑。而在此次IPO中，公司提出的拟募集9.42亿元的融资方案中，有4.2亿元将用于补充流动资金，无非又是一个希望借上市空手套白狼的公司罢了，投资者一定要擦亮双眼，坚决杜绝这样猖獗的“抢钱”行为。
竞争优势自吹自擂，关联交易暴露经营独立性不足
虽然顶着“电子元器件领域的京东”的前卫头衔，但实际上云汉芯城所处的电子元器件流通分销行业处于严重的同质化竞争之中，而公司本身缺乏独立的竞争优势，使得未来的持续发展也蒙上了阴影。
根据云汉芯城的招股说明书显示，在过去，客户的中小批量物料订单，主要供货渠道为中小型授权分销商或独立分销商。在此情况下，购买中小批量物料，尤其是现货物料的客户，面临着价格高、搜寻沟通成本高、假货多、难以一站式购齐的痛点。
而选择B2B线上商城解决行业痛点的企业并非只有云汉芯城。虽然公司招股说明书列出的直接竞争对手有华强电子网、立创商城、ICGOO在线商城，但实际上，主要竞争对手并非仅有上述三家。
据B2B内参和产业互联网头条发布的“中国十大电子元器件电商”榜单中，国内前十大电子元器件电商企业分别为猎芯网、硬之城、立创商城、芯动网、科通芯城、伟德芯城、华强电子网、拍明芯城、芯片超人、扫IC网。而在招股说明书中披露的竞争对手立创商城和华强电子网分别位列第三名、第七名，而云汉芯城并未入榜。显然为了掩盖自身竞争实力偏弱，云汉芯城在招股说明书中涉嫌选择性披露竞争对手。
在招股说明书中，云汉芯城自己披露的优势有大数据资源与数据应用能力优势、领先的业务中台信息化系统建设、强大的互联网服务能力、供应商资源优势等。以“互联网服务能力”这一优势为例，云汉芯城强调，其不断迭代优化面向用户的互联网服务能力，并以HiBOM这一智能选型SaaS软件为例说明此优势。然而，可比公司都有BOM搜索这一服务，而且这一服务的入口位置、服务的功能都极为相似，并无进一步数据说明互联网服务能力孰更优。
另外，对于“供应商资源优势”，云汉芯城招股书显示，其其供应商数量突破1000家。而立创商城官网显示，其品牌供应商近2000家；华强电子网招股书显示，其2020年供应商个数为1949家；ICGOO在线商城官网则显示，其拥有来自全球近3000家原始制造商。由此可见云汉芯城自己披露的竞争优势全靠自吹自擂。
而除了竞争优势问题之外，公司经营独立性问题也从关联交易中暴露出来，在招股说明书中，力源信息为云汉芯城主要股东之一，持有10.25%的股权，是云汉芯城的第三大股东。而早在2015年云汉芯城整体变更为股份有限公司时，力源信息就已经参股，当时力源信息持股12.51%。而值得一提的是，力源信息在业务上与云汉芯城存在竞争关系，同时两者还有关联交易。
在2018-2021年上半年，云汉芯城分别向力源信息销售217.09万元、154.1万元、126.32万元、71.24万元，分别向力源信息采购237.71万元、285.01万元、244.98万元、439.63万元。关联采购金额明显上升。两者同处一个行业,且部分业务重合，力源信息为了自身利益很可能直接干预云汉芯城经营决策，从而影响云汉芯城经营独立性。
而值得关注的是，云汉芯城的客户与竞争对手重叠的情况并非仅力源信息一个。2021年，深圳前海硬之城信息技术有限公司（成为了云汉芯城的第四大客户，云汉芯城对其销售1638.91万元。而硬之城与云汉芯城所处行业相同，都是B2B电子元器件平台，是云汉芯城的主要竞争对手之一。种种迹象表明，云汉芯城在经营独立性上严重缺失。