独家书赠｜立足争议解决，完善基金管理，《私募基金法务实操指引》上架
N E W A R R I V A L
新 书 推 荐
近年来，随着经济的发展与居民投资理财意识的增强，社会投融资与居民财富配置需求不断增长并呈现出多元化的态势，私募基金以其多样化、差异化的产品、策略以及灵活的运作方式受到投资者青睐。在政策支持和资金驱动下，私募基金行业蓬勃发展。与此同时，私募基金行业也暴露出许多问题与风险，不仅对行业监管提出新要求，也对该领域的争议解决提出了诸多新问题、新挑战。面对丰富多样的实践与日益增长的纠纷，正确认定行业中各种样态、行为的法律性质，合理界定当事人权利义务与责任，准确评价行业常见交易安排的效力与后果，逐渐成为该领域常见的实务难题，需要司法积极予以回应。
天同律师事务所朱华芳律师团队基于丰富的私募基金诉讼和仲裁案件处理经验，依托裁判文书公开带来的海量数据，详细检索、梳理近年来私募基金纠纷案例，提炼实务问题和裁判观点，总结归纳具有普遍性、代表性的问题，形成本书。总体而言，私募基金所涉争议可以归为两类：一类是私募基金内部当事人之间的争议，主要是投资者与管理人、托管人、销售机构等机构之间的争议，另一类是私募基金作为对外投资的主体，与交易对手之间的争议，其中包括近年来持续作为行业热点的对赌协议、“名股实债”等争议。本书以私募基金“募集—投资—管理—退出”全周期为脉络，着眼于合同性质、合同效力与责任分配三大关键问题，力求将当前司法实践中多发易发、矛盾突出、风险较大的纠纷类型充分挖掘并呈现出来，从而展现司法实践的现状、问题与发展趋势。
对于从事私募基金的各类机构而言，一些管理运作中的细节问题往往成为决定纠纷发生时责任承担及分配的关键。因此，从裁判结果梳理总结民事责任分配的司法考量，有助于从业机构与人员借鉴“前车之鉴”，更加全面细致、更有针对性地从全流程、全要素改进优化合规运作。
本书部分内容曾在“天同诉讼圈”发表，业界同仁对我们的研究提出了许多宝贵意见和建议。在集结成书时，我们进一步深化相关问题的研究，对部分文稿内容作了修订和更新。同时，为方便读者阅读和使用，本书每章开始处设置内容导览图，正文设置“法规链接”“典型案例”“实务提示”等栏目，并整理《私募投资基金重要规范性文件目录》作为本书附录。
✦
本书作者
✦
朱华芳 郭佑宁 郭萌
庄壮 卞舒雅 虞震泽 叶一丁
✦
主编简介
✦
朱华芳
天同律师事务所合伙人，国内仲裁业务负责人。中国国际经济贸易仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会、深圳国际仲裁院、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会等多家仲裁机构仲裁员，拥有二十多年的法律风险管控、处理境内及涉外商事诉讼和仲裁案件的经验。曾任世界500强企业中国中化集团法律部副总经理，熟悉能源、化工、地产、金融和农业等多个领域的业务运作和法律工作，能迅速精准地理解和响应客户的具体需求和关注焦点，善于从外部律师和内部法务两个角度思考问题，制定适宜的争议解决方案。
被《亚洲法律杂志》（Asian Legal Business）评为“2022年中国十五佳诉讼律师”；上榜2022年度LEGALBAND风云榜：仲裁律师15强；在《钱伯斯全球指南》（Chambers Global）、《钱伯斯亚太指南》（Chambers Asia-Pacific）及《钱伯斯大中华区指南》（Chambers Greater China Region）榜单中连续多年入选“争议解决：仲裁”领域领先律师名录；在《法律500强》（The Legal 500）榜单中入选“争议解决：诉讼领先律师”名录；连续三年（2019-2021）被《商法》评为年度100位中国业务优秀律师（The A-List）。
郭佑宁
天同律师事务所资深出庭律师。多次代理最高人民法院和各级法院的诉讼案件和国内各主要仲裁机构的案件，善于处理商事领域重大疑难复杂争议。服务的客户包括多家中央企业、大型金融机构、上市公司。能够准确理解和响应客户需求，提供全面深入的争议解决方案，广受客户信任与好评。2021年度获评LEGALBAND中国律界俊杰榜30强。
✦
留言书赠
✦
为感谢天同诉讼圈粉丝的厚爱，我们要赠书啦！
您关注到私募基金领域有哪些重要法律问题？您对律所和律师开展行业法律研究有什么想法或期待？您对天同和作者团队有什么想说的？
欢迎您在评论区留言，我们将在6月6日18:00前从留言区挑选10位粉丝，相赠本书。
相知无远近，万里尚为邻。天涯咫尺，我们一道前行。
2022年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题一：确认仲裁协议效力制度实践观察（上）
2022年度中国仲裁司法审查实践观察报告——大数据分析
2022年度中国仲裁司法审查实践观察报告——概述
仲裁程序中“隐瞒证据”的认定——兼论对我国仲裁证据披露制度构建的启示
2021年度中国确认仲裁协议效力制度实践观察
中国投资争议解决年度观察（2022）
- 年度观察专题：中国商事调解年度观察（2021）
- 2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题四：承认（认可）和执行域外仲裁裁决制度实践观察
2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题三：仲裁裁决执行审查制度实践观察（下）
2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题三：仲裁裁决执行审查制度实践观察（上）
2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题二：撤销仲裁裁决制度实践观察（下）
仲裁裁决执行审查制度的实践观察及展望——以2020年度审结并公开的案件为例
2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题二：撤销仲裁裁决制度实践观察（上）
- 2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题一：确认仲裁协议效力制度实践观察（下）
- 2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题一：确认仲裁协议效力制度实践观察（上）
- 2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告——大数据分析
- 2021年度中国仲裁司法审查实践观察报告 ——概述
- 法律实证研究视角下的仲裁法修订：共识与差异
- 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要
- 约定回购期限的法律性质——价值判断、商业逻辑与合同解释规则
- 仲裁司法审查裁定的效力与救济——以司法解释和司法实践为视角
- 公共利益在金融仲裁司法审查中的运用——以“（2018）最高法民他43号”案为例
- 确认仲裁协议效力案件的实践观察与规则完善
- 我国仲裁法取消不予执行抗辩事由的体系思考
- 2020年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题四：承认（认可）和执行域外仲裁裁决制度实践观察
- 2020年度中国仲裁司法审查实践观察报告 ——主题三：仲裁裁决执行审查制度实践观察（下）
- 论股东派生仲裁制度的完善——兼评《中华人民共和国仲裁法》（征求意见稿）第25条之规定
- 英文版：中国国际服务贸易年度观察（2021）
- 中国国际服务贸易年度观察（2021）
- 《中华人民共和国仲裁法（修订）（征求意见稿）》修改建议
- 2020年度中国仲裁司法审查实践观察报告 ——主题三：仲裁裁决执行审查制度实践观察（上）
- 2020年度中国仲裁司法审查实践观察报告 ——主题二：撤销仲裁裁决制度实践观察（下）
- 2020年度中国仲裁司法审查实践观察报告——主题二：撤销仲裁裁决制度实践观察 （上）
- 2020年度仲裁司法审查实践观察报告——主题一：确认仲裁协议效力制度实践观察
- 2020年度中国仲裁司法审查实践观察报告：大数据分析
- 主题七：投资者退出私募基金常见法律争议
- 主题六：私募基金对外投资涉及的“名股实债”争议（下）
- 主题六：私募基金对外投资涉及的“名股实债”争议（上）
- 主题五（下）：私募基金对外投资涉及的投资方与股东对赌履行争议
- 主题五（中）：私募基金对外投资涉及的投资方与目标公司对赌履行争议
- 主题五（上）：私募基金对外投资涉及的对赌协议效力认定
- 主题四（下）：私募基金保底条款的效力及后果
- 主题四（上）：私募基金保底条款的效力及后果
- 主题三（下）：私募基金托管人违反义务的赔偿责任
- 主题三（上）：管理人违反义务的赔偿责任
- 主题二：私募基金募集阶段的法律争议（下）
- 主题二：私募基金募集阶段的法律争议（上）
- 主题一：私募基金合同性质的司法认定
- 私募基金行业纠纷研究报告：概述
- 仲裁败诉后可否再次申请仲裁？——重复仲裁的法律适用及焦点问题分析
- 最高法发布《最高人民法院商事仲裁司法审查年度报告（2019年）》 司法部相关部门负责同志介绍全国仲裁工作情况
- 商事仲裁司法审查案件审理规范指南•赠阅收藏版
- 龙飞 江和平：商事调解收费制度的构建
- 调查问卷：北仲按时计费操作指引征求意见稿
- 从比特币的法律性质谈比特币纠纷的裁决思路
- 回应新加坡最高院，上海一中院裁定“SIAC上海仲裁”条款有效
- 类案裁判方法 —— 仲裁司法审查案件的审理思路和裁判要点
- 仲裁案例精选——承债式收购交易的风险及裁判认定
- 林文阳：仲裁规则如何更好反映商事仲裁本质属性 ——以便利、精细、开放为宗旨的探索之路
- 高晓力：最高人民法院“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制的探索与创新——在第九届中国华南企业法律论坛上的主题发言
- 2019年度仲裁司法审查实践观察报告——主题四：承认（认可）和/或执行域外仲裁裁决制度实践观察
- 2019年度仲裁司法审查实践观察报告——主题三：不予执行仲裁裁决制度实践观察
- 2019年度仲裁司法审查实践观察报告 ——主题二：申请撤销仲裁裁决制度实践观察
- 2019年度仲裁司法审查实践观察报告——主题一：确认仲裁协议效力制度实践观察
- 2019年度仲裁司法审查实践观察报告：主要发展
- 2019年度仲裁司法审查实践观察报告：大数据分析
- 新冠肺炎疫情对国际贸易行业合同履行的影响及其应对
- 新冠肺炎疫情对合同履行的影响及其应对
- 国际仲裁致胜攻略：国际商事仲裁之言词辩论技巧
- 混合模式的争议解决国际工作组：探索商事案件中调解、评估与仲裁之间的互动
- 刘敬东：《新加坡调解公约》对我国的意义及影响
- 中国仲裁：“一裁终局”的重新评估与复裁机制的创新实践
- 国际仲裁中的仲裁庭秘书
- 商事仲裁财产保全的流程、问题与完善
- 如何选任仲裁员——国际仲裁致胜关键之一
- 商事仲裁中的电子送达困境及解决路径
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——结语
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题九：涉外涉港澳台仲裁裁决的司法审查
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题八：撤销/不予执行仲裁裁决事由（下）
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题八：撤销/不予执行仲裁裁决事由（中）
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题八：撤销/不予执行仲裁裁决事由（上）
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题七：申请执行仲裁裁决的受理与审查
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题六：撤销/不予执行仲裁裁决案件的管辖/受理
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题五：仲裁协议效力的实体审查标准
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题四：确认仲裁协议效力案件的审查范围
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题三：确认仲裁协议效力案件的几个程序问题
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题二：《报核规定》的适用范围与监督救济路径
- 2018年度仲裁司法审查实践观察报告——主题一：仲裁司法审查裁定的效力与救济
- 2018年仲裁司法审查实践观察报告——概述
- 我国仲裁费用制度改革的里程碑 ——简评北京仲裁委员会2019版仲裁规则
- 优秀仲裁裁决书赏析：解释合同与解读法律规范相结合——履行股权转让合同争议仲裁案
- 特区国际仲裁：新规则、新突破——深圳国际仲裁院发布新版仲裁规则
- 缺席仲裁应注意的问题
- 北仲民间借贷案件常见难点与裁决思路
- 仲裁案例精选——深国仲比特币仲裁案
- 仲裁与调解，是分离好，还是合并好？
- 东方之花的绽放——调解在中国的发展现状、问题及对策
- 仲裁案例精选——保险公司能否向被保险人的关联方行使代位求偿权?
- 香港国际仲裁中心（HKIAC）与中国内地：趋势与机遇
- 法院驳回撤销仲裁裁决申请实务研究——以北京仲裁委员会2016年度裁决为研究样本（下）
- 法院驳回撤销仲裁裁决申请实务研究——以北京仲裁委员会2016年度裁决为研究样本（上）
- 第三方资助费用的承担问题——基于立法、规则和案例方面的考察
- 仲裁案例精选——深圳国际仲裁院股票质押式回购纠纷
- 某中国企业申请撤销ICC仲裁裁决案分析——关于AEO保密制度等
- 国有企业在仲裁裁决执行过程中的官方豁免问题—以中煤能源案为例
- 告别“一裁终局”？——中国大陆商事仲裁实体上诉机制研究
- 福建第一案：仲裁裁决的既判力问题
- 费佳 卢松：国际仲裁中的举证 (Presenting Evidence)
- 提升仲裁公信力，力推仲裁“互联网+”发展新举措——贸仲委调研网上争议解决服务平台
- 任雪峰：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》解读
- 深度解读《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
- 刘晓春：特区仲裁机构合并的背景与未来
- 中国仲裁二十年之制度回顾——以1994年《仲裁法》为起点(下）
- 中国仲裁二十年之制度回顾——以1994年《仲裁法》为起点（中）
- 中国仲裁二十年之制度回顾——以1994年《仲裁法》为起点（上）
- 天津高院：关于涉外、涉港澳台商事仲裁司法审查案件的审理指南
- 两岸四地间相互执行仲裁裁决：过去、现在及将来
- 司法与仲裁关系的重构：“民诉法”有关仲裁新规定之解析
- 我国仲裁及境外机构仲裁中的法律适用
- 如何选定仲裁员
- 写在“仲裁圈”的开篇：分享、交汇与新发现