如果财富不允许积累到下一代……?
那资本就不会留在这个地方(地球很大，懂吗？)
小富的人知道财富不能累积，那往后就不会再去累积。必然严重打击积极性。是不是这个道理？（最后都是临老一场空）
已经是巨富的人，去哪里不欢迎他？拍拍屁股发条微博就拜拜了。新加坡欢迎你，澳大利亚欢迎你等等。
就算再往极端的说，富人永远办法比你多。没有公平的。万达王假设不能让儿子继承财产，但其拥有的资源与社会话语权都能给儿子铺设一条光明大道。他介绍人和自己儿子的法人公司做基建项目。没问题吧？人家有的是渠道。有万达王的加持推举，合作方根本不需要担心项目的可靠性。所以你永远没办法和葱哥同一起跑线。
但普通人就惨咯，工薪阶层花一辈子贷款30年，到退休好不容易熬了一辈子把房子供完了(20多岁工作熬出首付，30多岁贷款30年买房，60多岁退休终于刚刚供完)。但却无法让孩子继承。你的儿子却要重新走一遍你的房奴路，世世代代都走不出这个循环。(所以为什么全世界多国纷纷取消遗产税这就是其中一个原因。)
但人家富人不一样，人家就算不走，也可以利用手中资源帮助孩子，比如做纺织厂生意的，他可以让孩子也做纺织业，将自己的人脉与单子直接介绍给儿子的公司做。甚至直接由老爸的公司下代工单让儿子的公司做。而且商业上有行家老爸指导，手把手将无形资产转移。你怎么跟人家比？
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
你这个问题就像问：如果股票只准许升，没有跌，最多只允许股价不动。假如某股现在20块，就以后都只能大于或等于20。且不就可以人人赚钱而且防止了亏钱的悲剧了吗？这多公平？(你觉得这样资本还会进到股市吗？有成交量吗？)