目前关于中台的话题已经热度过去了，最起码造词这个发明家已经不再大范围炒作这个概念了，原因可能是没有在这种投入造词的巨大浪潮下撬动更多的资本与带来更多的利益。

正所谓哥不在江湖，江湖却仍有哥的传说。对于SG这家企业来说，中台建设还在继续，这个当年泛在遗留的坑目前还在继续进行，之所以说是坑，是因为这些项目本质没有经过严格的讨论与认证，包括技术选型，项目思路，系统关系，业务承载逻辑等，只是一个总部领导迎合热点造词运动，不想平静的产物。企业讲究创新，讲究活力，造词并产生项目运动起来，就是一些领导比较喜欢的，因为这是任务也是成绩。

在特定的历史背景下，国网各种中台不断提出，本质也就是一个系统翻个名字叫而已，并无本质创新内容，各种中台设计上也体现出巨大的局限性与无知性，说无知，是因为参与其中的人本身能力有限，总览全局的人其实又不懂项目本身，只关心方案中是否体现领导意志，至于最终实现与成效，那是另外一回事。尤其目前比较热的电网资源业务中台，其中的问题就更多了。

废话这么多，还是切入正题，这个资源业务中台，以下简称中台，有设备部主抓，定位是企业级的，定位是给整个公司做的，这是一直以来的思路，但从设计方案来看，始终没有逃出设备业务的一亩三分地，因为参与的设计人员就是这个业务口的，没有更多的人参与，也就无从谈起可以做出一个企业级的中台。感兴趣这个话题的自然知道什么意思，中台提出的12大中心，最早是10，扩展11，到目前的12，这个12个中心内部都存在重复与逻辑不清，要干什么，干成什么样，都没有具体出来。比如作业中心，是提供服务，那怎么打包服务，基础来源哪里？后台谁支撑，这里作业实现了，pms作业，供服作业，营销作业是否已经实现了？已经实现的东西为什么要重复搞？重复实现的意义是啥？能保证比以前实现的更好吗？有啥具体不一样的？都没有讲清楚，或者设计者本身就没有能力讲清楚。这里建中台，那谁是前台？谁是后台？这三者关系如何？具体怎么支撑？技术上，业务关系上，流程运转上怎么串联，中台建设只字未提。

这里说及前台，中台，后台三个要素，其实这个概念很重要，如果不讲清楚，不弄明白，那么项目的建设就是一团糟，没有逻辑，没有章法，实际上，当前中台的建设就是没有章法，没有逻辑，没有思路。，这里这么讲，主要是说本质情况，实际上，每个地方，项目还是在如火如荼进展，纯粹是说项目进度都是干的挺好的，毕竟有些地方都验收了，至于做了(⊙o⊙)啥？那看天意吧。

中台从pms把数据抽走，这是目前基本做法，为啥不抽企业全部系统数据呢？不是定位全公司中台吗？各位看官看，坑那是太多了，自己打脸的事情也层出不穷。中台自己独立了一套模型，这些模型本质不是sg-cim,也就更谈不上标准的问题，但典设又说遵循，也是有些滑稽。这事怎么证明，很简单，看物理模型，看逻辑模型，对比一下，就是两个东西，事实最重要，企业级最重要的统一原则被打破了。如果中台模型设计比较先进，老模型不行，这也可以，但实际上，新模型并没有体现任何先进性，难不成这个中台模型会比61968.61970厉害？我这里不是说不可以置疑标准，但置疑首先要有科学依据，不是伪民科拍脑袋。显然厂家并没有这样的能力，sg-cim是有问题，但不是这个中台这样完善的。

目前中台建设由最初的多头并进，厂家参与多，到中期一家独大，再到现在的两级并存，其中政策的引导起了决定性作用，政策引领，领导意志等等，各种复杂关系，正印证了小品的台词：

说你行，你就行，不行也行；说你不行，你就不行，行也不行。你说行不行？

当前NR与HY两个厂家的中台在这么多网省PK，大家以为会竞争出好产品吗？这里给出结论，并不会，也必然不会，前面提到，前，中，后台三者关系要理顺，但目前没有人出来理这个关系，中台目前演变为一个部门中台，这个中台体现出很弱的业务逻辑，支撑部门应用都很困难，何谈公司级？每个省对照自己实际看看，看是不是如此？

假如是部门应用，还需要中台干啥？多此一举，中台为产生解决的问题，完全就不是这么搞的。

全网一个部门综合能有多少人？分布在省级部署下，能有多少人？这些人还要区分内业，外业？外委等等，实际有多少人用系统，有多少个性化定制需要中台实现？

企业垂直管理体系下，这么多年，从上往下推广系统，何时在乎过基层想法？

这些天看到过一种说法：企业目前都朝精益化管理，全能型基层发展，这是什么意思？我来给大家找张图，自行体会。

当前电网系统设计，无不是如此，数字化转型是当前的方法，双碳是目标，企业不去朝着国家方向走，建设的信息系统，做的是什么事情呢，今天系统后台叫sbmc,明天叫name,后天叫psrinfo，今天是下拉选择，明天是上拉选择，陷入无限死循环。

今天觉得菜单页面好，明天开发为树形菜单好，换壳就是新系统了，实际业务优化没变，流程没变，功能效果没变，性能还更差了。这些年，做PPT的能力是越来越突出了，笔者见过的全链条单位，从下往上，这个能力是越来越牛了。

这里似乎又扯远了，还是回来，继续拉话，中台提出时，并没有一个严格的，清洗的目标，要具体实现什么，取代当前什么，没有人说，更确切的说，没有人能拍板，或者有能力拍板。再通透一点，中台方案中，没有实际严格调研，也就没法提出实际目标，大家不要以为总部都是牛人，我这里想说的是，哪个群体都是多样的，不是哪个群体都是精英聚集地。这几天清华眯眯眼，如此不堪的设计，更能说明这一点，放在电网这个集体，也是一样。

当中台不像中台的这个时间段，中台就会被泛化，被各路团队不断穿衣服，各个网省的设备部或配网部就会觉得自己手握了一个解决一切问题的钥匙，因为设计描绘的太好了，成年人的观点改变，唯有自己摔跟头。大企业从来有个不好的习惯：

不承认失败

大企业从来没有失败项目，直到破产那一刻。

因此，在当前整个国企数字化转型的大浪潮下，要做出成绩，真不是拍脑袋。

诸位看官，大家每天经过自己的城市固定线路，看看这个城市的电力网络，好多破败不堪的线路，管网清理不够，架空老化，配变负载过重，陈旧不堪，很多设备锈迹斑斑。该投资该解决的事情太多，项目都安排不过来。

我们国家电网是很厉害，但这个厉害分好多原因，国家发电投入足，才能供电足，设备本身硬件质量好，才能稳定高，这些还真不是几个软件系统决定的。一线员工被超负荷压榨，可能才是更多的原因。唯有普通大众的点滴汗水，才铸就这辉煌的成绩，不是什么PPT，不是什么中台，也不是什么其他系统。教员曾说：

人民，唯有人民才是历史的推动者。

再回一次头，中台目前是死结，最起码当前的做法是死结，无论从技术架构，实施逻辑，从业人员来看都是，这是无法避免的。这些不变的情况下，只有失败一条道路。当然，大企业没有失败项目。SG目前在运统推超过70套系统，都没有70个部门呢，哪个失败了？

项目也是有积极意义的：这不投资带动了更多的饭碗，更多的管理者有了归属感，有了任务感嘛。

要说目前哪个系统最像中台化成果，这里是矮子里面挑将军说，个人认为还属网上电网，这个平台属于中台与前台的混合体。

它将在运系统统统认为是自己的后台，凡是你们系统唯一的，特色的，我就拿来作为资源，作为我的后盾，上图、上表、上数，并且下力气贯通起来。全网一级部署，既通过应用校验了基础数据，又横纵向串活了一票数据，激发了数据作为资产的能力。

我们说横纵向贯通，涉及两个维度，只是几个字，但这个做起来，真是太难了，每个网省的信通公司相关人员应该深有体会。

如此说明，电网信息化是可以搞好的，可具备不大拆大建也可以搞好的。

我们也不回头了，杂七杂八说了这么多，做个总结，中台来源于军事说法，是说一线更小规模的团队更有利于了实现具体任务，这个小团队需要的支撑有专门供应，但后方太远，于是有个中台团队统一调拨后方资源，迅速响应一线要求，完成计划任务。

从空间，时间，事件来讲，这玩意生套信息化建设实在过于无聊。从技术架构上很无聊，也很无脑，但从企业正题目标看，那需要的，中台的核心就是组织结构的变革，优化资源利用的效率。请问，当前企业，谁愿意被变革？本质都不想探讨，大家都规避问题，提出一些没有技术方法，只有遥远目标的中台台们，岂不是自欺欺人，避重就轻，藏头露尾吗？

在《阿里巴巴中台之道》这本书里面，中台建设首先也是组织的变革，淘宝团队，支付团队，天猫团队，促销团队等等，技术上必须依托中台团队展开，不然就不行，公司决策者亲自站队，压死小团队山头，必须这么干，才促成阿里自己宣传的成功。

本人对中台并不感冒，即使看了那么多书介绍，得出结论只有一条：

为造个新的词，啥都不说了，必须要这么干。

在当下，电力信息化从业的千千万万人，信息化转型正在工作的千千万万人，有时做事或做没有意义的事没有办法，但是希望保持初心，能实际拉回正轨的东西，就做一把，也算以后回顾自己职业生涯，有点谈资吧。

因为，千千万万大众，才是电力事业推动的力量。基础建设是这样，信息化建设也是这样，数字化转型也必然还是如此。

看到这个话题的各位看官，祝愿大家身体健康。为哈这么说，因为电力也还不是996吗？有时甚至5+2，白加黑，这个很多时候还不分主业，外委，但这个群体似乎没人在网上抱怨过，但很多人确实有些身体透支了。所以，我祝愿大家身体健康，注意自己身体，有铁才能成钢，没铁了，那就啥也没了。