我也做polar码，也在一直保持跟踪，我就分几方面说吧。

先说技术，从技术上来说并没有什么特别大的意义，polar码确实是一种非常优秀的码，但从技术上来说其实是不成熟的。12年ISIT我在会上听过polar码创始人Arikan和Teletar做的技术报告。基本是结合他09年得TIT best paper的那篇论文和其他几篇文章的内容，那会都已经距离提出3年了，但当时我的感受就是在编码构造、译码等等方面还都不完善。到今天为止，当时我想到的几个问题现比如说information set的选择，码长问题，译码算法，HARQ等其实也没有得到很好地解决。归根结底polar码还是太新。把polar码和LDPC和turbo对比一下：LDPC如果从Gallager那会算已经提出了50年，就是从重新发现算起也过去了2，30年；turbo也已经有20年以上，而polar提出是09年，就是算上信道极化现象的发现也就是08年的事，连10年都没有的码咋和人家在成熟度上比？这一次polar码被攻击的理由恰恰就是认为polar码不成熟。而且最后为啥polar码是用到控制信道？你结合我前面说的那几个问题就明白了，因为控制信道不用HARQ啊。所以抛开立场仅从技术的角度讲的话，我也希望polar码先再沉淀个十年左右，待理论上成熟之后再进标准。现在这样还是太着急了，很多东西没做透就赶鸭子上架。就我所知华为对polar的关注非常早，10年那会我就听说深圳那边在搞polar码的研究，后面12,13年的时候我听说都快要搞芯片了。所以这次强推polar我觉得主要还是商业上的考虑吧。

从标准上来说，意义有，但没有大家想象的那么大。polar码原始方案也不是华为提的，CRC-aided等等方法也都不是华为首提。译码算法又是具体实现问题不会体现在标准里，我估计华为的专利应该是在比如infomation set选择，速率匹配，相关的信令交互等等这些发射侧且偏实现的东西，比较好推标准。

但从商业上来说，意义重大，物理层技术是接入网的基础。甚至可以说就是更新换代的标志，比如说接入技术，1G是FDMA，2G是TDMA，3G是CDMA，4G是OFDMA+SC-FDMA，到了5G则又加入非正交多址。信道编码虽然不至于到更新换代那么大，但是仍然是非常具有指标意义的技术。现在信道编码标准制定第一次是由中国公司推动，堪称是标志性的大事件。尤其是这次是中国队VS美欧联军，最后还能拉了51家公司同签，压了ldpc的37家一头，胜利就更是来之不易。真的是

反映了通信行业里各家公司实力的此消彼长。中国公司从一开始的参与标准制定，到主导一个item的立项，再到今天这样全方位出击，逼得其他公司联合起来对抗我们。这个凶猛的上升势头其实是比拿下eMBB控制信道编码更值得激动的事情。