据说，快收房产税了。房产税的利弊，我们真的想清楚了吗？

我们先来做最一般的经济分析：对一个房产征收房产税，提高持有成本，自然可以降低房价，这是最表层的逻辑。然后呢？租金会不会提高？对于处在买房边缘的人来说是利好的消息，会不会更大的增加底层租房人口的负担，并且进一步造成社区分化？

我们先定量的看持有成本提高的后果，分析一下，中国的房屋租售比，也就是月租金对比房价，一般在1:400-1：600之间，也就是说月租金两千元的房子，市场售价80-120万左右。这个价值100万左右的房子，如果按年百分之一来收房产税，也就是一年1万左右。这个数字刚好让往外租房的房东收入减半，可以让他们觉得有一点痛。但是中国2017年月收入的中位数只有1867元（这是国家统计局2018年公布的最新数字）自住的居民拿出个人月收入的一半来付房产税，这怎么看都是不现实的。如果收的更多一点点，房租难以包住的话，会引起全社会的抛售潮。集中抛售房产的，恐怕更多会是低收入自住房户。我敢肯定，政府不敢冒这样的风险，1%以上的房产税基本不用考虑。如果收的更少呢？房租如果可以包住，征收一点点房产税究竟会引起房租上涨还是房价下降这是未知数。甚至我可以说，低于千分之五的房产税落地之日，就是房产（包括房租）上涨之时。

问问我们的内心，我们为什么会选择买房子？免于频繁搬家，可以好好装修是一个选项，给老婆孩子一个稳定的家是一个选项，房产有投资功能，可以出租而且抵押再融资容易也是一个选项。现在中国的租售比很高，也就是说高房价加充足的房地产供应使得租房者占了便宜，在中国的无家可归者是很难见到的。可以说如果有了房产税，所有人都会因此受害，无论是房屋持有者还是租房者。

以前，与人讨论美国的学区分化和某些社区治安恶化的情况时，我有一个观点，就是美国差社区的问题根本不是种族问题甚至也不是什么阶层问题，说白了，就是一个房产税的收取与使用造成的连锁反应。美国房产税主要包括土地价值与地上建筑物价值之和。老美地广人稀，私家车是必需品，土地价值不高，于是大老美在住房造价上动起了主意。你从谷歌街景看美国，一处处别墅好漂亮，你去近处敲一敲，咚咚咚，那是什么东西？砖混结构全是报价一百万美元以上的豪宅，普通人住的，那在中国叫拼接简易房。一般我们这里在正式的房子开始建以前，都会盖简易房作为建筑工临时落脚的地方。就是这东西。保暖怎么办？答空调必须天天开不许关，隔音怎么办？答全靠地毯了。

再说支出，美国房产税支出分为三大类：1教育2警力等公共基础设施和服务3地方政府的日常开支。当一个地方的富人开始搬走，房子不值钱了，房产税越来越低，社区教育必然沦落，警力也会不足。然后进一步的，有能力的人会搬离这个社区，房产税更收不上来了，教育维持都困难，大街上就有枪战，我不希望这是中国的未来。

那么如果房产税由国税而不是地税收取那会怎么样呢？房产的特点是，每一处房子，不同的位置楼层（如果我们到时候还盖得起房子住的起楼）报价都是不一样的。由国税收取，除了养活一堆房产评估师，纳税专员和律师真的想不出来这种财产税对比流转税优势在哪里。

结论就是：洗洗睡吧，我相信政府没疯。

接着说，房产价格疯涨，到底怎么解决？我认为，中国的房地产市场并不是一个整体，他至少由两部分组成，也就是真正土地供应不足，需求旺盛的一二线房地产市场和买不起一线房子的情况下在老家投资强拉起来的三四五线房地产市场。一二线来说北京就那么大，你可以往通州摊平，却不可能把北京折叠起来。新建一个雄安都比指望房产税把房价打下来你好买房子靠谱。因为大家都无力持有的时候，你也无力持有。三线往下，周边土地一般接近无限供给，房价与其说是人们炒起来的，不如说是政府捂地捂起来的·，放开十八亿亩红线，房价马上掉到建筑成本。所以怎么办？作为个人还是好好奋斗，控制支出，慢慢变富。作为政府还是轻徭薄赋，房产税不征为妙。

其它文章关注公众号：沧海经济观察