要谈运营的发展前景，至少要谈到两个话题，一个是互联网的发展前景，一个是在互联网环境下，运营岗位的发展前景。

1、互联网的发展前景

从 1995 年中国互联网萌芽伊始，经过 20 余年的变迁，如今互联网发展得怎么样了？答案是，互联网已经不仅仅是一个行业了，它变成了目前我们当下不可或缺的环境。

• 想象一下，如果我们不能从互联网获取信息的场景。不看微博、不看头条、不用手机地图导航、不在网络上搜集资料。
• 想象一下，如果我们不能在互联网上联系朋友的场景。不收邮件、不用微信、不刷朋友圈、不在任何网络载体联系朋友。
• 想象一下，如果我们不能在互联网上娱乐，获取心灵的慰藉和片刻的欢愉。不玩手游、不听音乐、不追引燃夏日的网络综艺、不刷 B 站、不看小说、不刷短视频。
• 想象一下，如果我们不能在互联网上交易，来满足我们日常的生活需要。不点外卖、不打车、不在网上购物、不在线办公、不用网络支付。

我们无法想象没有互联网，当下的生活会变成怎么样。就像我们在 20 多年前无法想象有互联网，我们会变成怎么样一样。

我们来看三张图。

互联网渗透率仍未到顶，但增速已经明显放缓。

截止到 2021 年底，中国互联网渗透率为 73.06%（互联网渗透率=网民人数/总人口数），网民达到10.32 亿，仍未到顶。但是考虑到中国14.13 亿人口中，有部分人群因为年龄问题而无法渗透。根据国家统计局公开披露的按年龄分人口数，19 年，75 岁以上老人占比4.26%，9 岁以下小孩占比11.30%，这两部分人群我们假定互联网对其渗透比较困难，且假定 21 年对应人群比例不变，那么我们目前无法渗透的人群比例为15.57%。去除文盲等其他因素影响，理论上互联网渗透率峰值可达到84.43%。

主要的机会在农村。

根据互联网城乡网民渗透率数据来看，21 年城镇网民渗透率已达到 81.8%，可以说几无再增长的空间。而农村网民渗透率为 57.0%，仍有较大增长空间。

2020 年，在疫情的影响下，由于健康码应用的大力推广，互联网渗透率持续高涨，但在如今疫情常态化的阶段，后续可预期的渗透率增长预期不会太高。

农村在等待下一个趋势的影响。

互联网早已全面进入移动互联网时代，可预期在 5 年内不会出现用户终端习惯变化。

早在 2012 年，手机终端网民数就已经超越了电脑终端网民数。

2016 年，手机终端网民渗透率已经达到 95.1%；截止到 2021 年底，手机终端网民渗透率为 99.7%，已然到顶。（手机终端网民渗透率=手机终端网民数/总网民数）

现阶段依旧看不到有另一个超级终端能够替代手机的苗头。

近两年，元宇宙概念大行其道，VR/AR 硬件设备也在逐步商业化，但恕我直言，现有的VR/AR 设备基本无法具备碾压手机终端的优势，既不便捷，亦不高端。

所以至少在 5 年内，手机终端依然是互联网的核心载体。PC 互联网在在线办公的趋势下也不会消失，依然会维持在 40%左右的水平。

互联网行业格局基本已经定型，不会再有太多的政府扶持。

近 26 年的中国互联网发展过程中，经历了 Web1.0、Web2.0 和移动互联网的趋势洗礼后，当下的互联网，用户的四大需求分类下（指美团王兴的「四纵三横」分类下的「四纵」，即互联网用户四大需求：信息、通信、娱乐和商务）大趋势基本已衍生互联网解决方案，不会有大趋势下的行业格局变化（目前 5G 商用在C 端仍未有超级应用的趋势）。

反而随着用户的觉醒，在基本需求得到满足的情况下，开始对互联网平台型企业爆发批评。行业垄断、信息安全、算法推荐等现阶段互联网应用的问题被广为诟病，政府监管随之而来。

在政府监管和疫情的双重影响下，互联网企业断臂求生，必然从粗放走向精细，从狂飙突进走向理性务实。

长期主义这门课，也应该需要补上了。

当下互联网行业，还是一个好的选择吗？还是的。

互联网行业还值得进吗？

我的观点是，值得。

1、互联网依然是大部分不看资历，只看能力的一个行业。我不否认其他行业也有不看资历只看能力的特点，但我认为互联网行业在这方面的表现极其优秀，是奋斗者的天堂。

2、互联网的薪资依旧是所有行业内比较高的，能够满足我们追逐美好生活的物质基础。不管是互联网运营、产品、研发、数据和设计，大部分互联网公司依然有高于其他行业的薪资，这是大部分传统行业无法比拟的优势。

互联网行业存在问题吗？存在。

1、快速长大需要大量精力投入，加班严重。

被大家诟病的加班问题依然存在，不过国家已经在关注和出台相关的政策，可能会有一定的改变。但是真正做过互联网的同学应该有比较清晰的认识，要追逐能力、职级、薪资的提升，相对高的精力投入是在职场快速长大的必经之路。

2、互联网早期的造富神话已经成为过去式，期权已经不能给互联网人带来暴增的财富。不可否认，互联网早期的公司上市，确实让一批的打工人带来的巨大的财富增值，特别是早期进入阿里、腾讯等公司的员工。但是目前的互联网行业环境，大家对期权的期待兴趣寥寥。以滴滴、每日优鲜为例，两家公司上市即破发，到如今期权基本等于废纸，可谓人财两空。

但是于我个人而言，我依然无比热爱互联网行业。

它带给我的长大是爆发式的。

它的千变万化亦让我如此着迷。

我依然妄想在互联网上改变些什么，以此来证明我存在的意义。

2、互联网运营的发展前景

2.1 产品驱动还是运营驱动？

要聊互联网运营的发展前景，主要是聊「运营」跟「产品」的发展对比，跟其他诸如「研发」、「设计」、「数据」等岗位比意义不大，没有太大的可比性。

这就陷入了一个非常有争议性的问题中，在一家互联网公司，到底是运营驱动，还是产品驱动？

我认为没有绝对标准的答案。

行业模式不同，业务的主导权就不相同。

以互联网四类需求的行业为例来说明：

• 信息：重内容供给，内容供给由运营主导，运营驱动。
• 通信：重效率和产品体验，产品体验由产品主导，产品驱动。
• 娱乐：重内容供给和产品差异化，运营驱动。
• 商务：重交易效率和用户经营，运营驱动。

不同的行业在当下有不同的生存环境，也有不同的商业模式，在不同的环境下，运营和产品的话语权并不相同。

产品阶段不同，业务的主导权就不相同。

在一个行业的早期阶段，在新技术影响下，更重要的事情的在新技术的条件下构建新的场景，这种工作产品经理最擅长，所以往往由产品经理主导。

而当一个行业进入存量市场，细微的产品优化和迭代就显得无足轻重，这个时候往往需要运营来进行破局，在原有场景基础上，构建不同，从而跟竞争对手拉开差异。

在当下的互联网环境下，移动互联网渗透率到顶，各条线业务出现多寡头的趋势，再也没有大的赛道没有被占领，在这种时期，运营的工作就显得格外的重要。

2.2 运营和产品的发展殊途同归。

我相信有很多刚入行的产品经理和运营都会有一个共同的困惑，就是在职业生涯的早期，做的事情太杂太散，完全无法聚焦，找不到重点。

这是很正常的现象。

在互联网狂飙突进的过程中，我认为没有哪家公司敢说自己已经非常完整的在做产品或运营的培训体系，这在互联网公司眼中排不上优先级，把基础员工扔进项目里去炼是最快且最有效的方法。

而再进一步，不管是产品还是运营，都将会从执行基础的工作（P4-P5），到操盘某个领域的项目（P6），再到解决某个领域的问题（P7），最终到引领某条业务的经营发展（P8 以上）。

从不同的分工，到都会变成解决问题的人，引领、整合、驱动。

所谓运营驱动还是产品驱动实质上并无不同，项目推动上的差异往往由解决问题的人的认知差异带来。

而之所以产生不同的分工，是因为实际在一线落地的时候，需要产品和运营不同的认知和能力的互相搭配。

但如果年轻的运营人和产品人在这个阶段，就有开始互相了解和学习的意识的话，应该会有相对高速的长大。

2.3 运营和产品薪资有何差异？

业内有一个共识，就是运营的入行门槛比产品低。

核心逻辑是产品需要有很好的用户同理心，要在很早的阶段就有不错的用户洞察；需要在很早的时候就要有较好的思维逻辑。

同时，互联网行业运营岗位的需求往往比产品经理岗位大得多。

这就导致了运营入行时的薪资往往比同级别的产品低。

但是经过长期的锻炼捶打之后，资深的运营（P6 以上）薪资就开始跟同级别的产品持平，到更高阶的运营级别后，产品和运营工作开始趋同，因此薪资基本会按照能力高低来定价。

薪资的核心差异取决于人才的稀缺性。

你的能力越具有不可替代性，越能给公司带来长效的价值，薪资自然水涨船高。

2.4 运营有 35 岁的互联网魔咒吗？

毫不客气的说，强者不管是打工还是创业，都有一流的意识，都有不错的结果。但弱者不管在哪个行业哪个岗位，都会面临中年危机的到来，出走半生，归来仍是基层。

互联网的 35 岁被淘汰，只是在新闻上被放大的结果。

不管什么行业，在岗位上蹉跎10 多年依旧寥无成就，都会面临差不多的结局。

近两年我们会看到有很多毕业生走向我们这一代人的反面，去考公务员，考编制，求稳定，我认为这无可厚非，在艰难的环境面前，避险是很自然的选择。

但是我很真诚的期望大家不要因为自己的选择而后悔。

每个行业都有它的优势和劣势，互联网运营行业当然也有，我把它罗列出来给到你，就是希望你能够做出更明智的选择。

彼时，选择入这个行当还是寻求别的机会，对你来说都是更好的选择。

碧落老师敲黑板

1、互联网渗透率仍未到顶，但增速已经明显放缓。
2、互联网早已全面进入移动互联网时代，可预期在 5 年内不会出现用户终端习惯变化。
3、互联网行业格局基本已经定型，不会再有太多的政府扶持。
4、当下互联网行业，还是一个好的选择吗？还是的。
5、在当下的互联网环境下，移动互联网渗透率到顶，各条线业务出现多寡头的趋势，再也没有大的赛道没有被占领，在这种时期，运营的工作就显得格外的重要。
6、薪资的核心差异取决于人才的稀缺性。