一、判断一个事物能否发展的依据是对人类社会的价值大小。

因为元宇宙的概念过于宏大，因此没法说它有价值还是没价值，只能说涉足元宇宙的某个具体的事情有没有价值。距离元宇宙基础层越近的东西，且价值越确定（注意不是越大），例如：高速传输网络、数字孪生技术、VR/AR/MR等硬件载体。而应用层和内容层的东西有没有价值，则完全取决于具体的应用和内容。

二、判断一个事物发展的节奏，其依据是融入人类社会生活的程度和速度。

第一个指标是程度，就是对生活影响的作用大不大，最高的程度当然是改变人类的生活和工作模式，例如：移动互联网让人宅在家里就能完成大部分生活和工作需求，像直播这种物种甚至把生活和工作合二为一了。其次的程度是能否提高生活和工作的质量；再其次是能不能让生活和工作更便利更高效。需要注意的是，我们说提高生活的质量，也包括了提高人的幸福感和愉悦感这种精神生活质量。

第二个指标是速度，速度是由人的认知和技术的发展共同决定的，首先是供应侧的认知，然后是用户侧的认知。供应侧的认知决定了供应的规模、成本和速度，而用户侧的认知决定了消费的规模、生态建立的速度。

当供应侧有了充分的认知，资本和人才就会加速技术的发展，当然，技术的发展有其客观规律，但在人类庞大的科技库里，只要有了充分的认知和资本，技术的发展就会一日千里。

而用户侧的认知是怎么改变的呢？我们总结规律发现，所有的新科技都是从生产力工具起步，建立用户认知，但最后黏住用户的往往不是生产力工具，而是社交、娱乐和服务，这是由人类的“社会性”所决定的，因为“社会性”是人类的本质属性。

进入一个行业的时候，一定要对节奏有个充分的判断，这个节奏不是等万事俱备再去做，而是知道这么条件下会产生什么结果，什么发展路径可以在行业里可以获取基本生存发展地位，什么发展路径可以获得较好的甚至领先的行业地位。

而在元宇宙这个宏大的概念里，细分着无数的技术和场景，要判断不同技术和场景的发展节奏，则要遵循上述规律。那么在元宇宙时代，什么物种是类似“直播”这样的杀手级应用呢？

三、AR、VR、MR谁更有前景？

这本身是一个伪命题，这依然是基于产品的形态和技术来划分品类，技术是永恒向前的，而品类则会消失，就好像20年前问CD、MD、MP3谁更有前景一样。我们在判断一个事物有没有发展前景的时候，一定不要把概念等同于事物，概念是对事物的概括，而不是事物本身，例如：VR（概念）是对“一种沉浸式的显示虚拟事物的设备”的概括，而不是事物本身。从已知的科学技术来看，人类在不远的将来（我们这里说的不远，至少是20年以上）就能实现飞秒激光空气显示技术，而在更远一点未来，非常有机会实现“人脑+机脑”合一的模式，这个时候，“机脑”完全可以把一切虚拟事物直接投射给大脑，根本就不需要物理的显示设备了。

四、AR是下一代计算平台吗？

肯定不是，下一代计算平台一定是云计算，而不是任何终端。我在十四年前第一次接触云计算概念的时候，就已经朦胧的感觉这是一种颠覆性的技术，只要计算机依然是基于电力和现有的计算框架，而不是任何其他能量（例如人脑就不用依靠电力来计算）和计算框架来产生算力，云计算就一定是下一代算力平台。

五、AR、VR、MR会取代计算机和智能手机吗？

一定会取代，而且将取代的远远不止计算机和智能手机，例如电视机、投影仪等等，未来连电影院都极有可能消失不见，一切以显示媒介为主的产品都将被取代（不是完全的取代，传统的显示终端依然会存在于某些特定的场景中，但普及性远远不如AR/VR/MR）。

更大的显示面积、更好的便携性、更好的交互体验（未来是现在还不是）这些都决定这他们一定会成为人类主要的智能设备。至于先取代啥，后取代啥，怎么取代，供应侧的认知不同，因为工作原因我也不便于详细的说。

比方说VR为什么现在还取代不了电影院？因为电影院有社交属性，我们说过“社会性”是人的根本属性，如果我们的解决方案不能很好的满足人的“社会性”需求，这个产品就一定不会是一个大众产品，而是一个小众产品。

所以，一个产品能不能发展成大众产品，是由产品对“社会性”需求满足的程度和宽度决定的。而不是由技术的先进性和产品的价格决定的。

新的十年（2020-2030），全球主要的新技术和新概念，依然主要来自于美国，美国依然会引领着世界科技发展的潮流，原因是1990-2005年代美国的计算机和互联网普及程度要远远高于其他国家，这也导致美国的千禧一代对科技的理解，对人文发展的理解，要领先于其他国家的同龄人，我们可以预见到，在未来的10年20年，全球的科技将是一个大爆发的年代，我们怎么去迎接这个时代？我们的产品将怎么帮助千禧一代和05后创造极大的价值和实现自我发展，这将是值得深思的问题。