战略，这个词，既显得高大上，又觉得不知所云。

这两个字，几乎可以被放在任何词之后。

比如一体化战略，智能化战略，营销战略，平台战略，人才战略，增长战略，媒体化战略，爆品战略。。。等等等等。

《战略历程》这本书（作者：亨利·明茨伯格；布鲁斯·阿尔斯特兰德；约瑟夫·兰佩尔）把战略管理梳理出了十大门派。

华山论剑，仁者见仁，智者见智。

十大门派包括：

1. 设计学派

2. 计划学派

3. 定位学派

4. 企业家学派

5. 认知学派

6. 学习学派

7. 权力学派

8. 文化学派

9. 环境学派

10. 结构学派

这篇文章会概括性的来说一说这十个门派。你可以查漏补缺，补充一下自己的商务思维工具箱。

设计学派

（The Design School）

(1950年代中期）

设计学派认为，战略的制定要寻求内部能力与外部环境和机遇的匹配。

最为突出的概念呢，就是SWOT分析，分析外部环境的机会和威胁，和内部的优势和劣势，来找到适合于你的战略。

外部环境分析可以包括市场的趋势，消费者洞察，竞争对手调查，科技政治经济的变化中所包含的机遇。

内部分析呢，包括自己的核心竞争力，创始人的志向，公司内部的系统，流程、财务、人才管理等等。

设计学派将战略制定和战略执行分离开来。

这种分离有利于研究，商学院可以案例分析，咨询公司可以协助制定战略而不必执行。

咨询师阅读大量材料，就可以评估外部环境，鉴别出组织的独特竞争力，设计出备选战略，然后讨论如何选择应选择哪一种战略。

设计学派的代表作：

菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；
阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；
肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)
菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；
阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；
肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)

计划学派

（The Planning School）

(1960年代中期)

计划学派主张战略规划。按照一套标准流程来制定战略，强调对未来的预测。

计划学派得到主流商业的运用，世界500强的大公司的经营活动趋势相吻合。

这就是战略部门。

战略由那些和首席执行官直接接触的一些专业战略规划部门来制定。

战略规划重要的突出的特点就是战略的分解。斯坦纳说：

“所有的战略都必须被分解成可以成功执行的亚战略。”（Steiner，1979）

因此，战略实施产生了一整套的分层体系。

这就是我们常说的最上层的长期五年“战略”计划，中间层的中期“战略”计划，和下一年提供了短期经营计划。

这就是战略规划。

我之前所在的企业每年做的公司计划（corporate plan）就由一个总的战略规划主导，做出五年三年和详细的一年计划。

波特将重点由企业转向行业，构造了产业分析的“五力竞争”模型。

还有我们熟知的公司地位、行业吸引力矩阵（波士顿矩阵，GE矩阵）、价值链分析等极为有用的分析工具和方法。

定位学派最突出的贡献是给出了通用的战略。公司可以直接选择战略。

比方说成本领先战略，差异化战略，聚焦战略等。

波特认为，一个企业的竞争优势取决于企业所处行业的赢利能力，战略的首要任务就是选择最有赢利潜力的行业，考虑如何在行业中的自我定位。

代表作：
迈克尔·波特

《竞争战略》(1980)

《竞争优势》(1985)

《国家竞争优势》（1990）

企业家学派

（The Entrepreneurial School）

(1950年代初期)

企业家学派认为，企业成功是因为创始人，是因为企业家。

许多成功企业没有成文的战略的，但它们还是成功了。

企业战略取决于领导愿景，归功于个人直觉。

他们认为不需要规范的战略制定过程。

战略就是老板有远见，战略就在老板的头脑之中。领导人在总体方向的判断上深思熟虑，在战略的执行过程中随机应变。

所以战略的形成是一个黑匣子，并没有实际的工具帮助企业获得企业家才能。

这个学派强调企业家的超能力来取代实质性的组织建设。

代表作：
奈特《企业家精神：处理不确定性》(1967)
克林斯和摩尔《组织的缔造者》

认识学派

（The Cognitive School）

(1940年代末期)

认知学派认为战略形成是一个认知的基本过程，是将认知心理学作为基础，用心理学的理论解释战略家的思想。

战略的制定过程实质上是战略家心里的认知过程。

认知学派有两个分支：

一个分支倾向实证主义，将知识的处理和构建看成是试图勾画客观世界的结果；

另一分支则认为，所有的认知活动都是主观的，战略其实是对世界的解释。

代表作：
赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon）
《行政管理行为》（1945年）
《组织》（1958年）
《思想模型》（1979年）

学习学派

（The Learning School）

(1950年代末期)

学习学派认为战略就是在“干中学”，边干边学，通过不断试错、快速迭代。

战略是在践行之中涌现出来的。

这就像打造学习型组织。

比方说樊登在描述樊登读书会的时候，多次提到学习性组织。引导员工不断地学习，运用书里总结出来的知识，让战略，创新和机遇从公司里长大出来。

所以学习门派里，领导的作用不再制定战略，而是管理全公司的集体学习。

学习学派认为，环境是复杂并不可预测的，只有通过组织学习，企业才能应对环境的不确定性。

战略是一个学习及自然形成的过程，战略的基础是描述性的而不是说明性的。

弊端是啥呢，就是可能导致战略的分散问题。

比方说，你有没有想过，这个电视机遥控器为什么有那么多的按键？遥控电视，真的需要那么多吗？

现实是，不是因为你需要，而是因为每一个按钮背后都是一个部门。

学习型战略会出现的问题是，战略缺乏一致性，混乱，学习无目的。

代表作：
查理·林德布罗姆的《“蒙混过关”的科学》（1959年）
詹姆斯·布雷恩·奎因的《应变战略：逻辑渐进主义》（1980年）
彼德·圣吉的《第五项修炼》（1990年）

权力学派

（The Power School）

(1970年代初期)

权力学派认为，这个战略的制定不仅仅与经济、行业及竞争因素先关，还是权力和政治的博弈。

因为企业内部和外部，都包含了不同的利益团体。战略的制定是权力利益之间协商，讨价还价、相互制约相互妥协的过程。

战略是利益团体推动的变革。

所以，战略制定需要均衡各利益相关者，化解和排除利益集团的牵制。

这一点在大企业之中非常明显。我们会调侃说：

Too many cooks in the room.

屋里有太多厨子想要烧菜了。

这也是为什么战略部门，和外部的咨询师，有的时候是很有必要的。

正因为这种组织内外部冲突的利益，使得我们需要保持中立的部门来分析和评估一些投资决策。

代表作：
麦克米兰《论战略形成：政治概念》(1978)
普费弗和萨兰西克《组织的外部控制》(1978)

文化学派

（The Cultural School）

(1960年代后期)

文化学派认为战略的形成受企业文化的影响，来自于企业的集体思维。

战略根植于文化之中。

文化通过人们为了共同的目的一起工作而形成的，还有赖于成员之间的相互关系以及资源。

成功的企业被认为是受组织核心价值观主导的，看就像新东方，非常强烈的这种新东方精神。

你去了东方甄选直播间就能发现，传播知识，积极向上，充满活力。

这些核心价值观，集体的精神也成为组织的竞争优势。

文化化不仅影响组织内的思考风格和使用的分析方法，还影响组织战略的形成过程。

代表作：
艾瑞克·莱恩曼《长远规划的组织理论》（1973）
汤姆·彼得斯和罗伯特·沃特曼《追求卓越》(1982)
博格·沃纳菲尔德《资源为本理论》（1984）

环境学派

（The Environmental School）

(1970年代后期)

环境学派，是被动的。

强调战略变化是因为外部环境的变化而变化。

战略就是适应环境，适者生存。没办法适应环境的企业终将死亡。

这一学派应用组织生态学、社会网络分析等方法研究战略。

以“权变理论”（contingency theory）的偶然性理论为核心，认为企业必须适应环境，并在适应环境中才能找到自己生存和发展的位置。

代表人物是Hannan和Freeman，主要研究组织进化过程、组织种群的变化与环境选择的结果。

结构学派

（The Configuration School）

(1970年代早期)

结构学派呢，比较包容。以上所有学派，都是结构学派的知识点。

你们说的都对。 不同学派各有千秋，都有自己的时间、自己的位置，让我们战略管理熠熠生辉。

结构学派的贡献是认为战略有两方面，一个是稳定的结构、一个是变革。

企业的管理在一段时期之中有稳定的结构，稳定时期偶尔会被一些变革过程所打断——即转向另一种结构的飞跃。

这就是咨询顾问们开的“咨询处方”就是这个变革。

战略管理就在稳定期维持战略的稳定状态，但周期性地辨认变革的需要，并能够在不损害组织的前提下安排好变革过程。

麦吉尔大学的明茨博格在1971年开始长期跟踪调查各种不同组织的战略，总结出企业的不动阶段的战略变化和决策：

· 发展期（聘用人员、建立制度、巩固战略地位等）
· 稳定期（对战略、结构等的调适）
· 适应期（结构与战略定位的边际性变化）
· 奋斗期（在过渡期、动荡期或者试验性地对新方向的摸索）
· 革命期（许多特征同时迅速改变）

结构学派是在调和各种不同学派，选择合适的结构和变革。

代表作：
普拉迪普·坎德瓦拉，亨利·明茨博格，米勒《“里卡洛斯”的悖论》（1990）

前三个门派，也就是设计学派、计划学派和定位学派，认为战略是深思熟虑的结果。

而后三个门派，也就是企业家学派、认知学派和学习学派，认为战略是自然涌现的结果。

商业世界的真实情况可能是，既不存在纯粹深思熟虑的战略，也不存在纯粹自然涌现的战略，而是两种情况的融合：

在学习过程中调整战略，用战略来指导学习过程。

查理·芒格说：“如果你手里拿了把锤子，那你看什么都像钉子。”

所以，查理芒格提出了多元思维模型。

Farnam Street曾这样描述思维模型：

“思维模型是你大脑中用于做决策的工具箱。你拥有的工具箱越多，你就越能够做出正确的决策。”

作者把战略形容成盲人摸象，每个学派都摸到大象的一个部分，把十个学派的观点和起来，才能观察到大象的全貌。

但，作为创始人或者管理者，目的并不是搞清楚这头大象的全貌，而是先要保证这头大象活下去。

所以，关于制定战略，无论是设计，还是有详细的战略规划；是系统的分析，还是跟随领导愿景；是深入学习，用竞争性手段；还是专注于个人认知、集体社会化，或者对环境的反应，都可以。

有哪些是你使用过的思维模型？

有哪些是你想进一步探索的思维模型呢？

哪个学派你觉得运用的比较多呢？