互联网改变了我们的日常生活，特别是疫情以来，人员的流动减少，开会改成了线上的会议，学习改成了网络学习，堂食变成了外卖。前几年网上关于互联网的讨论热烈些，互联网似乎可以统治各行各业，我也是对互联网比较感兴趣，但是看到网上争论的“热闹”，却不知其中的“门道”，直到在网上看到许小年教授的批驳互联网思维的文章，觉得他的观点与众不同，于是，买来他写的《商业的本质和互联网》，颇有启发，分享如下。

一、如何看待互联网行业
互联网具备规模效应，也就是规模越大，带来的经济效应越高。规模效应是一个普遍的经济现象，各行各业都有，在生产领域就是厂子变大了，订单多了，机器可以满负荷运载，浪费减少，厂子的经济效益变好了。
那么，互联网行业的独特之处在哪里？互联网公司的固定成本占比较普通行业高，固定成本是不随产出变化的成本。对一家互联网公司来说，最重要的固定成本是服务器，其他的比如桌椅等在总成本中的占比较少，这样，随着用户的增多，互联网的成本不会显著增加，一台服务器可以容纳很多的用户，而用户带来的收益是逐渐增加的，当客户数的积累到达一个较大的值，互联网企业开始盈利。当然，当一台服务器无法满足用户的需求时，互联网公司需要另购一台服务器，而这台服务器所带来成本收益与第一台相同。

二、从京东到沃尔玛
之前，我一直认为京东是和淘宝一样的企业，他们的共同点都是网络购物，但是其实，这两家互联网企业区别很大。淘宝主要是电商平台，也就是淘宝本身不进货再卖货，而是在网络上搭建了一个“农贸市场”，供各个商铺在网络上经营。京东比淘宝多了京东自营，京东成了一个商超，它自己也会进货再卖货，进来的货物卖不出去，就会面临商品的积压，当然，现在京东上也有一些非自营的商铺，这和淘宝做的事情差不多，属于平台业务。
京东其实更像是网上的沃尔玛，为消费者提供了各种商品，但是，沃尔玛与京东也存在不同，因为沃尔玛是实体商店，商店的物理空间有限，货物太多，展架就会放不下，所以去沃尔玛提供我们常见的生活必需品，有些小众的需求，比如鞋柜的脚垫，可能要去淘宝或者其他网上购物平台买。
那么，沃尔玛是否一定会被电商平台打败呢？非也。沃尔玛虽然只能满足常见的必需品需求，但是销量大，沃尔玛可以去供货商那里议价，把进货价格压到很低，这样，沃尔玛提供给消费者的商品价格也会很低，比如，我过年时候买酒孝敬老丈人，选择同一款白酒，对比了沃尔玛和京东的价格，结果发现还是沃尔玛的便宜，我猜想是因为这款白酒在沃尔玛的销量较京东的高，于是能够拿到较低的价格，这就是大规模采购带来的好处。
另外，京东能否为尾部客户提供小众商品来盈利呢？许小年教授是持怀疑态度的，京东可以利用网络，扩大售卖范围，但是对一些小众的商品，由于销量少，采购时的议价能力弱，进货价格高，不能形成竞争优势。

三、“+互联网”与“互联网+”
互联网公司是开放的，任何一个客户都可以下载和使用APP，互联网这种开放性如果带来了大量的客户，客户带来的累计收益曲线向上，那么就可能实现盈利。
传统企业较互联网最大的优势在于有线下的物理网点，客户可以看到真实的商品，体验人与人对面交流的服务。传统行业很多的服务是很重的，他需要大量的人力，于是它的成本线是向右上方倾斜的，同时，传统的营销模式是找到目标客户，再配合相应的产品和服务，精准的获客决定了收益曲线的起点不是原点，而是纵坐标轴。传统企业的客户数较互联网企业少很多，因此传统企业与互联网企业横坐标对应的客户数不是一个量级。

如果用“互联网+”的思路，把传统企业当成了互联网公司，那么，必然会带来大量的羊毛党和低价值客户，那么对于传统企业来说，它将面临互联网公司的收益线和传统企业的成本线，这样也是不可持续的。对很多传统行业来说，应该像沃尔玛一样，通过超市“+互联网”提升客户体验，而不是让自己成为一家互联网公司，做“互联网+”超市。