2011年9月17日，数千名示威者聚集在美国纽约曼哈顿，他们的衣着平凡普通，与穿着定制西服的华尔街精英相比显得十分寒酸。

但这些普通人，高举着旗帜喊出了那句令华尔街的金融精英战栗的口号：“占领华尔街！”

这是一场99% 的普通人反抗1% 精英的觉醒运动。

长期压抑的美国人以此控诉社会不公，反对财团和大资本家操纵社会舆论。

声势浩大的全民运动持续了三个月，支持者从美国各地赶来，最终演变成浩浩荡荡的全美运动。

有趣的是，美国的诸多主流媒体面对这道美丽的风景线，不约而同的选择了集体失声，剩下的媒体报道论调也是颠倒黑白：

“虽然活动组织者说这是非暴力的，但长时间的集聚和骚乱给其他人带来了恐惧。”

“为了拆除可带来火灾隐患的非法搭建物，有必要进行临时疏散。”

在各大社交网络上，一向自诩“互联网自由”的西方媒体，却很难看见这场呼吁民主自由的运动。

在惨淡的播放量面前，我们不难发现， 在“互联网自由”背后，还有一双无形的大手。

“互联网自由”理念来自希拉里的演讲，她强调如果互联网受到封锁和审查，便“只会断送和平与进步的机遇，扼杀创新和创业精神”，由此将借用互联网向世界推行自由与民主。

但在一年以后，在美国互联网上关于“占领华尔街”的消息和新闻都遭到封锁和刻意的忽视，而别国的风吹草动则被无限放大。

显然，希拉里期待的“互联网自由”并不是公平与和平的自由，而是美国媒体审视别国的自由。

支持“互联网自由”的人认为在互联网上发言是人民的正当权利，然而历史曾无数次告诫我们， 随心所欲的自由，最终只会演变成一场灾难。

2020年7月7日，在浙江杭州的一名年轻女性只是出门取了一个快递，她的生活就被摧毁殆尽；

2021年疫情期间，许多疫情流调者的信息被公示以后，迅速演变成一场大型网络盛宴，无数恶意的言论在社交平台汇聚成一把锋利的刀；

2022年1月24日，寻亲少年刘学州因不堪忍受网络暴力而自杀。

这正是互联网没有得到合理监管的恶果。如果在现实中一部分人无端恶意言语攻击别人，可以定为诽谤和侮辱罪，而在“互联网自由”的论调下，这应当无罪。

所以美国提倡的“互联网自由”是不现实的，对弱势者尤为不公。

如果说网络暴力针对的尚且是单一的目标，那么以互联网自由的名义通过特殊手段制造舆论甚至可以影响一个国家的未来。

在电影《脱欧：无理之战》中，主角多米尼克·卡明斯就通过网络数据公司AggregateIQ精准投放社群媒体广告来操纵英国民众脱欧投票。

AggregateIQ根据每个互联网与用户的使用习惯和偏好，为他们量身定做投放信息。

爱喝茶的英国绅士会收到“欧盟想要谋杀茶叶”的讯息；而种族歧视者则会收到“土耳其有7600万人口，让他们加入欧盟是个好主意吗？”，这些带有强烈的倾向性的讯息，让英国脱欧这件事从天方夜谈变为现实。

无独有偶，政治数据分析公司剑桥分析的离职雇员向媒体爆料了美国大选丑闻：一个小时内，就可以通过互联网信息推送扭转一位中立选民的立场！

可见有目的性的新闻报道，完全可以引诱公众做出偏颇判断。

在这量身定做的信息囚笼之下，所谓“互联网自由”的畅想，又何尝不是另一种形式的操纵。

在《脱欧：无理之战》中使用的精准投放追求的往往是短期效果，网民一旦深入了解，媒体的谎言就可能被拆穿，因此如今的互联网上，还存在着一种影响更加深远的引导舆论策略，它们更加隐蔽，也更容易令人在潜移默化中形成错误的观念而不自知。

2021年，被美国资本赞助的回形针、大象公会之类的“科普”自媒体账号在全平台被封。

比谎言更加高明的，是游走在真与假的边缘。

一开始，他们只是“不小心”使用了一张没有台湾、藏南的中国地图，继而，他们开始声称中国的人工降雨都是面子工程。

最后，他们指责《中国人的肉蛋奶消费，为什么会影响到巴西热带雨林的存亡？》

回形针的视频都是科普向的，他给出的数据和理论也不完全虚假，但是，在春秋笔法的加持下，他的结论往往极为偏颇，具有极强的目的性和舆论引导力。

当它们告诉你《中国如何用摄像头监控14 亿人？》时，它们不会告诉你，中国的安全指数是发展中国家最高的，甚至高于G7 国家中的美国、英国、加拿大等国家；

当它们指责《中国人的肉蛋奶消费，为什么会影响到巴西热带雨林的存亡？》时，它们也不会告诉你，中国近25 年来森林面积增加量世界第一，西方世界人均肉类消费量是中国人两倍以上。

即便两面针的相关账号被永久封禁，在西方媒体“互联网自由”的推动下，国内互联网上这一类别有用心的内容仍旧是数不胜数。

但这不是仍最高明的谎言，也不是自由化泛滥最危险的时刻。

互联网自由战略即公开的形式与不受国家主权约束的信息自由流动，是美国传统“自由”价值观的的互联网衍生概念。互联网自由本质上是西方媒体想要在全球信息空间免受传统主权概念的束缚，扩张美国之声的权利范围，在网络世界拓展美国的国家利益的主张。

这是一种意识形态的输出，一种政治手段，而非“愿世界和平”这样的愿景。

所以之后在白宫的全力支持下，谷歌退出中国，从此外国便开始对中国无休止的讨伐，不断游说中国进入“互联网自由时代”。

回形针这一类账号的出现实质上是媒体话语权的斗争，西方媒体的报道在国内受到限制，他们便试图争夺社交媒体的话语权。

在传媒学中有一个经典理论，名为“沉默螺旋理论”：大众媒体为公众营造出一个意见气候，而人们由于惧怕社会孤立，自觉或不自觉会随意见气候采取趋同行动，其最终结果是“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”得以形成，称为“沉默的螺旋理论”。

以两面针为代表的一系列账号，想做的正是在“互联网自由”基础上，进行意识形态的输出，一旦成功了，那么下一场阿拉伯之春，就有可能发生在互联网可以触及的任意一个角落。

在看似自由的的互联网中，媒体起到的舆论引导作用依然是强大的。

一直以来，不论是脸书还是谷歌，都宣称自己在舆论中秉持完全中立的立场，然而，在维基解密的曝光的文件中清晰可见美国媒体与政府的合作，媒体配合政府的宣传需要传播相应的舆论，制造意见气候使反对者不敢发声。

2010 年，维基解密公布了大量美国政府有关阿富汗战争和伊拉克战争的秘密文件，让美国外交形象遭到巨大打击，引起轰动。

之后，维基解密就登上了美国政府的黑名单，其创始人阿桑奇也在2019 年以涉嫌侵入美国政府机密电脑罪被逮捕。

阿桑奇的被捕是对希拉里提出的互联网自由战略最有力的耳光，将美式双标展现的淋漓尽致。

事实上，在希拉里宣布所谓的互联网自由战略后的两年，希拉里就对“自由”做了新定义——符合美国利益的活动——才是美国提倡的互联网自由。

因此互联网自由其实只是美国外交政策的工具，它的目的是使符合美国价值观的声音成为互联网的主流，制造对美国有利的沉默螺旋。

它的存在本身就是损害互联网自由这个概念的合法性与合理性。

美国人宣称互联网是自由的，是人人都可以发出声音的地方。 但实际上经过美国媒体的麦克风的90% 的人发出的声音都可以“被”迅速淹没，只有10% 符合美国利益的喉舌能够将声音传到互联网的每个角落。

这才是互联网自由战略的本质。

2021年，占领华尔街运动的领导者之一——怀特接受了采访，当年的运动已经烟消云散，留给怀特的只有无尽的反思。

他在自己的个人网站上写到：“现在我明白了，我被好莱坞和商业媒体制作的关于美国的美丽宣传蒙蔽了双眼。”

所谓的互联网自由，或许是21世纪最大的骗局。

[1]沉默的螺旋：舆论——我们的社会皮肤
[2]希拉里的“网络自由”与中国事实
[3]美国“互联网自由”战略的解读与批判
[4]应对“明日帝国”的挑战：全球化时代的资本、信息与国家--从“谷歌退出中国”事件说起
[5]脱欧：无理之战
[6]“占领华尔街”时 美国警方和媒体在干嘛？